Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_253/2017 KI-generiert

Spouse Appeal Against Superprovisional Order on Child's School Rejection of Jurisdiction

Geschäftsnummer 5A_253/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal regarding an order for provisional measures concerning the return of a child to a school in Geneva. The initial decision, rendered by a lower court, mandated the immediate return of the child, which was contested by the appellant, who argued that the order was invalid due to claims of incompetence from the issuing authority. The appellant asserted that the child's habitual residence was in France and that the prerequisites for jurisdiction under the applicable international legal framework were not fulfilled. The Federal Tribunal ultimately deemed the appeal inadmissible, citing procedural limitations regarding challenges to provisional measures.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 265 al. 1 CPC, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Spouse Appeal Against Superprovisional Order on Child's School Rejection of Jurisdiction: The initial decision, rendered by a lower court, mandated the immediate return of the child, which was contested by the appellant, who argued that the order was invalid due to claims of incompetence from the issuing authority. The appellant asserted that the child's habitual residence was in France and that the prerequisites for jurisdiction under the applicable international legal framework were not fulfilled. The Federal Tribunal ultimately deemed the appeal inadmissible, citing procedural limitations regarding challenges to provisional measures.

Schlagwörter

KI-generiert
absolute Nichtigkeit Ehegatte Anhörung des Kindes Zuständigkeitsbestimmung superprovisorische Massnahmen gewöhnlicher Aufenthalt des Kindes

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was treated according to the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.

art. 66 al. 1 LTF

The judicial costs are imposed on the appellant because the appeal was declared inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (22)

C/25983/2024 (2024-11-11) · ge
Injunction Denial in Copyright and Unfair Competition Dispute Over Co-Authored Book
«…arch?query=5A_369/2019) du 28 mai 2019 consid. 3; [5A\_253/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_253/2017) du 4 avril 2017 consid. 2; [5A\_554/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_554/2014) du 21 oc…»
C/10089/2024 (2024-06-28) · ge
Appeal Inadmissibility in Debt Enforcement Suspension Case
«…query=137%20III%20417); arrêt du Tribunal fédéral [5A\_253/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_253/2017) du 4 avril 2017); Que dans le cadre d'une poursuite par voie de faillite, la décision de mesures superprovisionnelles…»
C/8960/2024 (2024-04-18) · ge
Pharmaceutical Company v. Competitors (Interim Measures for Unlawful Drug Promotion at Congress)
«…arch?query=5A_369/2019) du 28 mai 2019 consid. 3; [5A\_253/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_253/2017) du 4 avril 2017 consid. 2; [5A\_554/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_554/2014) du 21 oc…»
C/3756/2024 (2024-02-22) · ge
Federal Intellectual Property Institute v. Customs Detention of Supplements Bearing Swiss Coat of Arms
«…ordonnance (ATF 139 III 86 consid. 1.1.1; 137 III 417; arrêts du Tribunal fédéral 5A_369/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 5A_253/2017 du 4 avril 2017 consid. 2; 5A_554/2014 du 21 octobre 2014 consid. 3.2). ****…»
C/18273/2023 (2023-09-11) · ge
Trademark Infringement and Misappropriation of Trade Secrets During Franchise Termination
«…ordonnance (ATF 139 III 86 consid. 1.1.1; 137 III 417; arrêts du Tribunal fédéral 5A_369/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 5A_253/2017 du 4 avril 2017 consid. 2; 5A_554/2014 du 21 octobre 2014 consid. 3.2). *****…»
A/4393/2022 (2023-01-26) · ge
Administrative Chamber Dismisses Appeal Against Provisional Suspension of Expulsion Order Reconsideration Rejection
«…III%20417) consid. 1.3; arrêt du Tribunal fédéral [5A\_253/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_253/2017) du 4 avril 2017 consid. 2). 3) En l’espèce, le TAPI a rendu une décision incidente, laquelle est seule l’objet du pré…»
C/21574/2021 (2021-12-20) · ge
Debt Enforcement Suspension Denial Due to Uncontested Underlying Decision
«…res superprovisionnelles ne peut en principe pas faire l'objet d'un recours (ATF 137 III 417; arrêt du Tribunal fédéral 5A_253/2017 du 4 avril 2017 consid. 2); Que dans le cadre d'une poursuite par voie de faillite, la décision de mesures superprovisi…»
C/16826/2018 (2021-12-15) · ge
Mother's Request for Immediate Suspension of Father's Visitation Rights Denied Pending Further Hearing
«…ordonnance (ATF 139 III 86 consid. 1.1.1; 137 III 417; arrêts du Tribunal fédéral 5A_369/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 5A_253/2017 du 4 avril 2017 consid. 2; 5A_554/2014 du 21 octobre 2014 consid. 3.2). *****…»
C/19909/2021 (2021-10-27) · ge
Ex-Employees' New Entity Distribution Dispute
«…ordonnance (ATF 139 III 86 consid. 1.1.1; 137 III 417; arrêts du Tribunal fédéral 5A_369/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 5A_253/2017 du 4 avril 2017 consid. 2; 5A_554/2014 du 21 octobre 2014 consid. 3.2). *****…»
C/4622/2021 (2021-08-02) · ge
Custody Appeal Stays International Relocation Pending Full Review
«…sionnelles, il n'y a pas de voie de recours au Tribunal fédéral (ATF 137 III 417 consid. 1.3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_253/2017 du 4 avril 2017 consid. 2). C/4622/2021…»
C/8053/2021 (2021-06-02) · ge
Appeal Regarding Rejection of Urgent Request for Provisional Measures in Debt Enforcement Proceedings
«…rsqu'elles émanent d'une autorité inférieure, ni auprès du Tribunal fédéral (ATF 137 III 417; arrêt du Tribunal fédéral 5A_253/2017 du 4 avril 2017 consid. 2). La décision de mesures superprovisionnelles n'est en effet en principe pas une décision de…»
C/3200/2021 (2021-02-24) · ge
Aviation Software Dispute: Super-Provisional Injunction Granted
«…arch?query=5A_369/2019) du 28 mai 2019 consid. 3; [5A\_253/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_253/2017) du 4 avril 2017 consid. 2; [5A\_554/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_554/2014) du 21 oc…»
C/7423/2019 (2021-01-12) · ge
Custody Modification Pending Visitation Dispute
«…sionnelles, il n'y a pas de voie de recours au Tribunal fédéral (ATF 137 III 417 consid. 1.3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_253/2017 du 4 avril 2017 consid. 2). C/7423/2019…»
C/20962/2020 (2020-11-06) · ge
Appeal Regarding Suspension of Debt Enforcement Due to Alleged Void Lease for Failure to Secure Operating Permits
«…rsqu'elles émanent d'une autorité inférieure, ni auprès du Tribunal fédéral (ATF 137 III 417; arrêt du Tribunal fédéral 5A_253/2017 du 4 avril 2017 consid. 2). Que la décision de mesures superprovisionnelles en matière de suspension de la poursuite c…»
AC/1024/2017 (2020-10-16) · ge
Legal Aid Denial Upheld in Appeal Against Interim Measure Ruling
«…417) consid. 1.2 à 1.4; arrêt du Tribunal fédéral [5A\_253/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_253/2017) du 4 avril 2017 consid. 2). **2.3.** En l'espèce, c'est à bon droit, au regard de la jurisprudence rappelée ci-avant,…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_253/2017

Arrêt du 4 avril 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

représentée par Me Elizaveta Rochat, avocate,

recourante,

contre

B.________,

représenté par Me Bogdan Prensilevich, avocat,

intimé.

Objet

mesures superprovisionnelles (mesures protectrices de l'union conjugale),

recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 24 février 2017.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 24 février 2017, communiqué le 27 février 2017, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable l'appel interjeté par A.________ contre l'ordonnance de mesures superprovisionnelles rendue le 6 février 2017 par le Tribunal de première instance dans le cadre d'une procédure de mesures protectrices de l'union conjugale, ordonnant le retour immédiat de l'enfant C.________ à l'école primaire de U.________ à V.________ (Genève).

2. Par acte du 30 mars 2017, A.________ exerce un "recours en matière civile" au Tribunal fédéral, faisant valoir que l'ordonnance de mesures superprovisionnelles est absolument nulle, dès lors que la décision aurait été rendue par une autorité incompétente. Elle expose que la résidence habituelle de l'enfant est en France depuis avril 2016, qu'aucune des conditions des art. 9 al. 1 et 10 al. 1 de la Convention de La Haye concernant la compétence, la loi applicable, la reconnaissance, l'exécution et la coopération en matière de responsabilité parentale et de mesures de protection des enfants du 19 octobre 1996 (RS 0.211.231.011; CLaH96) ne sont satisfaites et qu'aucune requête de mesures protectrices de l'union conjugale n'a été déposée, en sorte qu'il n'existe aucune litispendance préexistante.

Le présent recours au Tribunal fédéral est d'emblée irrecevable.

Les mesures superprovisionnelles sont rendues en cas d'urgence particulière et sans que la partie adverse soit entendue préalablement ( art. 265 al. 1 CPC ); elles ne sont pas susceptibles de recours, ni auprès de l'autorité cantonale supérieure lorsqu'elles émanent d'une autorité inférieure, ni auprès du Tribunal fédéral. L'exclusion de tout recours au Tribunal fédéral découle de l'obligation d'épuiser les voies de recours cantonales; la procédure provisionnelle doit être poursuivie devant l'autorité saisie afin d'obtenir le remplacement des mesures superprovisionnelles par des mesures provisionnelles ( ATF 137 III 417 ; arrêt 5A_554/2014 du 21 octobre 2014 consid. 3.2).

En tout état de cause, en tant que la recourante entend se prévaloir de la nullité absolue de l'ordonnance de mesures superprovisionnelles, il y a lieu de préciser que la nullité d'une décision peut certes être invoquée en tout temps devant toute autorité et doit être constatée d'office. Toutefois, la théorie de la nullité n'implique pas que n'importe quelle autorité est compétente pour constater la nullité, au mépris des règles gouvernant sa saisine (arrêt 4A_142/2016 du 25 novembre 2016 consid. 2.2). Il s'ensuit que, dans le cas concret, dès lors que le Tribunal fédéral ne saurait entrer en matière sur le recours, il ne peut intervenir pour constater la prétendue nullité absolue de l'ordonnance de mesures superprovisionnelles.

3. Vu ce qui précède, le recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. a LTF . Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., doivent par conséquent être mis à la charge de la recourante ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens.

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 4 avril 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin