Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_248/2016 KI-generiert

Appeal on Advance Court Costs Inadmissible

Geschäftsnummer 5A_248/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a civil action for the division of an estate, where the initiating party was ordered by a district court to pay a provisional cost advance of 63,200 CHF. The decision being contested was not from a higher court but rather from the district court, which led to the appeal being declared inadmissible. Additionally, the appealing party was found to be engaging in abusive legal practices, further reinforcing the rejection of the complaint and resulting in the imposition of court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1lit. a BGG, Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 72 ff. BGG; Appeal on Advance Court Costs Inadmissible: The decision being contested was not from a higher court but rather from the district court, which led to the appeal being declared inadmissible. Additionally, the appealing party was found to be engaging in abusive legal practices, further reinforcing the rejection of the complaint and resulting in the imposition of court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss missbräuchliches Verhalten prozessleitende Verfügungen Vorentscheid Streitwert Sistierung des Verfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
in die (zufolge Erreichens des Streitwerts nach Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG als Beschwerde gemäss Art.
Art. 108 Abs. 1lit. a BGG
Used to rule that the appeal cannot be proceeded upon because it was clearly inadmissible.
Art. 42 Abs. 7 BGG
Mentioned in the reasoning as an additional ground for inadmissibility, but not explicitly cited in the final dispositive orders (steps 1-5).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that the appellant must bear the court costs.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
Art. 72 ff. BGG
Cited in the introductory text regarding the nature of the complaint, but not in the operative orders 1-5.
KI-generiert
5C.6/2007
Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Advance on Court Costs
1B_652/2012
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance
5A_677/2012
Appellant's Appeal Inadmissible Due to Unpaid Court Cost Advance
6B_1002/2016
Appellant's Inadmissible Appeal Due to Failure to Pay Advance on Costs and Abuse of Process
6B_487/2017
Failure to Pay Advance on Court Costs Renders Appeal Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule that the appeal cannot be proceeded upon because it was clearly inadmissible.

Art. 42 Abs. 7 BGG

Mentioned in the reasoning as an additional ground for inadmissibility, but not explicitly cited in the final dispositive orders (steps 1-5).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that the appellant must bear the court costs.

Art. 72 ff. BGG

Cited in the introductory text regarding the nature of the complaint, but not in the operative orders 1-5.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

RB160010 (2016-06-14) · zh
Estate Proceedings Stay Denial Appeal Dismissed for Lack of Irreparable Harm
«…ahren am Bundesgericht hängig seien, von wel- chen das vorliegende Verfahren abhängig sei (so BGer 5A_248/2016, BGer 5A_249/2016, BGer 5A_38/2016 [Urk. 18] und BGer 5F_2/2016 [Urk. 21]). Inwiefern der Ausgang dieser Beschwerdeverf…»
RB160010 · zh
Inheritance Division Proceeding: Refusal to Suspend Upheld Despite Pending Appeals
«…ahren am Bundesgericht hängig seien, von wel- chen das vorliegende Verfahren abhängig sei (so BGer 5A_248/2016, BGer 5A_249/2016, BGer 5A_38/2016 [Urk. 18] und BGer 5F_2/2016 [Urk. 21]). Inwiefern der Ausgang dieser Beschwerdeverf…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_248/2016

Urteil vom 6. April 2016

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

C.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. H.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Hauser,

2. A.________,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Aufforderung zur Vorschusszahlung (Erbteilungsklage),

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die Referentenverfügung vom 17. März 2016 des Bezirksgerichts Meilen.

Nach Einsicht

in die (zufolge Erreichens des Streitwerts nach Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG als Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG entgegengenommene) Eingabe u.a. gegen die Referentenverfügung vom 17. März 2016 des Bezirksgerichts Meilen, das die (auf Erbteilung klagende) Beschwerdegegnerin Nr. 1 zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 63'200.-- aufgefordert hat,

in Erwägung,

dass kein Grund für die von der Beschwerdeführerin beantragte Verfahrenssistierung besteht,

dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG (abgesehen von hier nicht gegebenen Fällen) nur gegen letztinstanzliche Entscheide oberer kantonaler Gerichte offen steht ( Art. 75 Abs. 1 und 2 BGG ),

dass sich die vorliegende Beschwerde gegen eine Verfügung des Bezirksgerichts Meilen und damit nicht gegen einen letztinstanzlichen Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts richtet,

dass somit auf die bereits aus diesem Grund offensichtlich unzulässige Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG in Anwendung von Art. 108 Abs. 1lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass die Beschwerdeführerin ausserdem missbräuchlich prozessiert ( Art. 42 Abs. 7 BGG ) und die Beschwerde auch aus diesem Grund unzulässig wäre,

dass mit dem Beschwerdeentscheid die weiteren Verfahrensanträge der Beschwerdeführerin gegenstandslos werden,

dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

dass sich das Bundesgericht in dieser Sache vorbehält, allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche ohne Antwort abzulegen,

erkennt der Präsident:

1. Das Sistierungsgesuch wird abgewiesen.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Der Beschwerdeführerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

5. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bezirksgericht Meilen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. April 2016

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann