Appeal Against Dismissal of Opposition Challenge in Debt Enforcement
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an appeal by an individual (referred to as the appellant) against a decision by the Geneva Civil Court of Justice, which declared the appellant's appeal inadmissible. The appeal was lodged against a previous judgment granting a provisional lifting of opposition in a debt collection initiated by a company (referred to as the respondent). The Geneva court held that the appellant’s submission lacked sufficient reasoning and conclusions, and additionally would have been dismissed since an act of default after seizure serves as a valid title for provisional lifting. Furthermore, a pending criminal procedure involving the appellant was deemed irrelevant to the case. The appellant subsequently approached the Swiss Federal Tribunal, seeking an extension of time to properly file an appeal against the prior decision, but the request was denied as per procedural rules. The appeal was treated as a civil matter, but was ruled entirely inadmissible due to the lack of intelligible and substantiated complaints against the previous ruling's primary and secondary reasons.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 149 al. 1 LP, Art. 47 al. 1 LTF, Art. 72 al. 2 let. a LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF, art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; Appeal Against Dismissal of Opposition Challenge in Debt Enforcement: The appeal was lodged against a previous judgment granting a provisional lifting of opposition in a debt collection initiated by a company (referred to as the respondent). The Geneva court held that the appellant’s submission lacked sufficient reasoning and conclusions, and additionally would have been dismissed since an act of default after seizure serves as a valid title for provisional lifting. Furthermore, a pending criminal procedure involving the appellant was deemed irrelevant to the case. The appellant subsequently approached the Swiss Federal Tribunal, seeking an extension of time to properly file an appeal against the prior decision, but the request was denied as per procedural rules. The appeal was treated as a civil matter, but was ruled entirely inadmissible due to the lack of intelligible and substantiated complaints against the previous ruling's primary and secondary reasons.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal is declared inadmissible by simplified procedure.
Cited in the reasoning to explain why the appeal was inadmissible due to insufficient substantiation (although not directly in the dispositive orders 1-3, it underpins the substantive reason for inadmissibility addressed in order 1), but based on the strict rule, only provisions explicitly cited in orders 1, 2, or 3 are included. Since the core of order 1 is 'irrecevable', and the implicit ground is the lack of adherence to formal requirements (cited in reasoning as Art. 42/106), I must stick to those explicitly cited in the final operative paragraphs.
Legal aid would have been denied due to the lack of chances of success of the appeal.
The court fees are to be charged to the appellant (Implied because costs are imposed in order 2, following the general rule referenced in the general structure).
The court fees, fixed at CHF 800, are charged to the appellant.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_243/2023
Arrêt du 3 mai 2023
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
B.________ SA,
représentée par Me Béatrice Stahel, avocate,
intimée.
Objet
mainlevée provisoire,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour
de justice du canton de Genève du 30 janvier 2023 (C/8293/2022, ACJC/171/2023).
Considérant en fait et en droit :
1. Par arrêt du 30 janvier 2023, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours déposé par A.________ (
poursuivie ) contre un jugement de mainlevée provisoire de l'opposition relatif à une poursuite intentée par B.________ SA. Cette juridiction a considéré, en bref, que la motivation du recours n'était pas suffisante et que cet acte était dépourvu de conclusions; au demeurant, le recours eût été rejeté, car un acte de défaut de biens après saisie vaut titre à la mainlevée provisoire (
cf . art. 149 al. 1 LP ) et la procédure pénale dirigée contre l'intéressée est dénuée de pertinence pour l'issue du litige.
2. Par écriture du 13 mars 2023, la poursuivie s'est adressée au Tribunal fédéral, sollicitant "
dans ce contexte un délai pour présenter un recours en due forme " contre l'arrêt précité.
Par lettre du 16 mars suivant, le Président de la IIe Cour de droit civil l'a informée que la fixation d'un délai aux fins de présenter un recours régulier à la forme est exclue, d'autant que le délai de recours ne peut être prolongé, conformément à l' art. 47 al. 1 LTF .
Par courrier envoyé le 24 mars 2023 au Président du Tribunal fédéral, l'intéressée "
réfute " la réponse du Président de la Cour de céans; elle affirme - entre autres propos abscons - "
que tous les éléments d'un recours sont contenus dans (son)
pli daté du 13 mars 2023 ". Il y a donc lieu de la prendre au mot et de traiter cette dernière écriture en tant que recours contre l'arrêt cantonal du 30 janvier 2023.
3. L'écriture de la recourante est traitée comme recours en matière civile au sens de l' art. 72 al. 2 let. a LTF . Il n'y a pas lieu de vérifier les autres conditions de recevabilité, ce procédé étant voué à l'échec.
4. En l'espèce, la recourante ne soulève aucun grief intelligible et motivé conformément aux exigences légales (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF) à l'encontre des motifs - principal et subsidiaire - retenus par l'autorité précédente. Partant, le recours est entièrement irrecevable ( ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les arrêts cités).
5. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF ). La recourante n'a pas requis expressément le bénéfice de l'assistance judiciaire; quoi qu'il en soit, une telle requête eût été rejetée, faute de chances de succès de son procédé ( art. 64 al. 1 LTF ).
La recourante est expressément avisée que toute écriture ultérieure du même style - en particulier des requêtes abusives de récusation ou de révision - sera
classée sans suite .
Par ces motifs, le Président prononce :
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 3 mai 2023
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi