Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_243/2022 KI-generiert

Applicants' Withdrawal of Appeal and Discontinuation of Proceedings

Geschäftsnummer 5A_243/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves two complainants who initiated debt enforcement proceedings against a third party for the collection of CHF 100,000 plus interest, which was challenged by the opposing party through a legal objection. The Bezirksgericht Kriens initially dismissed the complainants' application for provisional debt enforcement, and after a return from the Luzern Cantonal Court, it was denied again. The Luzern Cantonal Court upheld this decision in February 2022. Subsequently, the complainants filed a civil appeal with the Swiss Federal Tribunal but withdrew it in May 2022, effectively ending the appellate procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG; Applicants' Withdrawal of Appeal and Discontinuation of Proceedings: The Bezirksgericht Kriens initially dismissed the complainants' application for provisional debt enforcement, and after a return from the Luzern Cantonal Court, it was denied again. The Luzern Cantonal Court upheld this decision in February 2022. Subsequently, the complainants filed a civil appeal with the Swiss Federal Tribunal but withdrew it in May 2022, effectively ending the appellate procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Provisorische Rechtsöffnung Rückzug des Betreibungsbegehrens Einstellung des Verfahrens Vollstreckungsentscheid Rückzug des Revisionsgesuchs Ausnahme von Recht Eilvorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited as the basis for the praesiding member to rule on the matter following withdrawal.
Art. 71 BGG
Cited as the procedural basis for noting the termination of the proceedings due to withdrawal of the appeal, in conjunction with BZP.
Art. 73 BZP
Demnach ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP [SR 273]).
Art. 68 Abs. 1 BGG
Cited to rule that no compensation for parties' fees is due.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited as the basis for ordering the appellants to bear the court costs.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Cited for the reduction of court costs due to low effort.
Art. 66 Abs. 5 BGG
Cited for the reduction of court costs due to low effort.
KI-generiert
5A_330/2020
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Objection Removal Proceedings
5A_1012/2021
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Proceedings.
5A_488/2009
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Proceedings (Rechtsöffnung)
5A_281/2010
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Proceedings
5A_137/2007
Withdrawal of Appeal Regarding Provisional Acknowledgment of Debt

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited as the basis for the praesiding member to rule on the matter following withdrawal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited as the basis for ordering the appellants to bear the court costs.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Cited for the reduction of court costs due to low effort.

Art. 66 Abs. 5 BGG

Cited for the reduction of court costs due to low effort.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Cited to rule that no compensation for parties' fees is due.

Art. 71 BGG

Cited as the procedural basis for noting the termination of the proceedings due to withdrawal of the appeal, in conjunction with BZP.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_243/2022

Verfügung vom 12. Mai 2022

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Bruno Meier,

Beschwerdeführer,

gegen

C.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Salome Krummenacher,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Provisorische Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 16. Februar 2022 (2C 21 105).

Erwägungen:

1. Die Beschwerdeführer betreiben den Beschwerdegegner mit Zahlungsbefehl Nr. xxx des Betreibungsamtes Meggen für Fr. 100'000.-- nebst Zins. Der Beschwerdegegner erhob Rechtsvorschlag.

Mit Entscheid vom 23. November 2020 wies das Bezirksgericht Kriens das Rechtsöffnungsgesuch der Beschwerdeführer ab. Nach einem Rückweisungsentscheid des Kantonsgerichts Luzern wies das Bezirksgericht das Rechtsöffnungsgesuch mit Entscheid vom 28. Oktober 2021 erneut ab. Mit Entscheid vom 16. Februar 2022 wies das Kantonsgericht die dagegen erhobene Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat.

Dagegen haben die Beschwerdeführer am 4. April 2022 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben. Mit Eingabe vom 5. Mai 2022 sowie - auf Anfrage hin erfolgter - Klarstellung vom 11. Mai 2022 haben die Beschwerdeführer die Beschwerde zurückgezogen.

Demnach ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP [SR 273]).

2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens tragen die Beschwerdeführer die Gerichtskosten unter solidarischer Haftung. Die Gerichtskosten werden angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert ( Art. 66 Abs. 1, Abs. 2 und Abs. 5 BGG ). Parteientschädigungen sind nicht geschuldet ( Art. 68 Abs. 1 BGG ).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, mitgeteilt.

Lausanne, 12. Mai 2022

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg