Withdrawal of Appeal Following Property Auction Renders Interim Evidence Request Moot
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involved a legal dispute concerning the provisional taking of evidence related to the valuation of a jointly owned property located in Illgau, Switzerland. The complainant sought a legal resolution after a previous decision by the Cantonal Court of Schwyz had rejected a request for this provisional measure, independent of any main proceedings. Meanwhile, a separate ruling by the District Court of Schwyz had ordered the dissolution and partitioning of the joint ownership, leading to the property being auctioned among the co-owners. Following procedural progress, where some parties engaged with the process and others did not, the complainant eventually withdrew the complaint, prompting proceedings to be concluded.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 2 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG; Withdrawal of Appeal Following Property Auction Renders Interim Evidence Request Moot: The complainant sought a legal resolution after a previous decision by the Cantonal Court of Schwyz had rejected a request for this provisional measure, independent of any main proceedings. Meanwhile, a separate ruling by the District Court of Schwyz had ordered the dissolution and partitioning of the joint ownership, leading to the property being auctioned among the co-owners. Following procedural progress, where some parties engaged with the process and others did not, the complainant eventually withdrew the complaint, prompting proceedings to be concluded.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited where the single judge assumes jurisdiction to close the case following the withdrawal.
Basis for imposing costs incurred up to the withdrawal on the appellant.
Basis for imposing court costs on the party that withdrew the appeal.
Cited when justifying why a waiver of court costs was considered but ultimately rejected.
Basis for ordering the appellant to pay compensation to the successful appellees (B.________ and C.________).
Cited in conjunction with Art. 73 BZP for the declaration that the procedure is closed due to the withdrawal of the appeal.
Cited in conjunction with Art. 71 BGG for the declaration that the procedure is closed due to the withdrawal of the appeal.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_24/2021
Verfügung vom 12. April 2021
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber von Roten.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Stefanie Wiget,
Beschwerdeführer,
gegen
1. B.________,
2. C.________,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Erhart,
3. D.________,
4. E.________,
5. F.________,
6. G.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
vorsorgliche Beweisführung (Eigentum),
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, 2. Zivilkammer, vom 3. Dezember 2020
(ZK2 2020 16).
Erwägungen:
1. Der Beschwerdeführer erhob mit Eingabe vom 11. Januar 2021 Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, 2. Zivilkammer, vom 3. Dezember 2020, mit welchem dieses das unabhängig von einem Hauptverfahren gestellte Gesuch um vorsorgliche Beweisführung (Verkehrswertschätzung des in der Gemeinde Illgau SZ gelegenen, im Miteigentum der Parteien stehenden Grundstücks xxx) abgewiesen hat. Im Rahmen des Instruktionsverfahrens wurden die Beschwerdegegner zur Vernehmlassung eingeladen. B.________ und C.________ haben mit Eingabe vom 8. März 2021 von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht. Hingegen haben sich D.________, E.________, F.________ und G.________ nicht vernehmen lassen.
2. Am 17. Februar 2021 hat das Bezirksgericht Schwyz die von B.________ und C.________ gegen ihre Miteigentümer erhobene Klage auf Aufhebung und Teilung des Miteigentums gutgeheissen und die Versteigerung der streitgegenständlichen Liegenschaft unter den Miteigentümern angeordnet. Dieses Urteil ist in Rechtskraft erwachsen.
3. Nachdem der Instruktionsrichter die Parteien am 23. März 2021 aufgefordert hatte, zur Frage der Gegenstandslosigkeit Stellung zu nehmen, teilte der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 6. April 2021 mit, er ziehe seine Beschwerde zurück. Bereits am 1. April 2021 hatten sich B.________ und C.________ zur aufgeworfenen Frage geäussert.
4. Zufolge des Rückzugs ist das Verfahren durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP ).
5. Gerichtskosten werden in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ), wobei im Fall eines Rückzugs der Beschwerde auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 2 BGG ). Wer eine Beschwerde zurückzieht, ist vorbehältlich besonderer, hier nicht vorliegender Umstände als unterliegende Partei zu betrachten. Daher sind die bis zum Rückzug der Beschwerde entstandenen Kosten durch den Beschwerdeführer zu tragen ( Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG ). Angesichts des durch das Verfahren verursachten Aufwands fällt ein Verzicht auf Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 2 BGG ) nicht in Betracht; hingegen werden diese gegenüber dem vollen Tarif reduziert.
Sodann ist der Beschwerdeführer gegenüber den Beschwerdegegnern entschädigungspflichtig ( Art. 68 Abs. 1 BGG ). Damit hat der Beschwerdeführer B.________ und C.________, die gemeinsam einen Anwalt beauftragt hatten und sich in der Sache haben vernehmen lassen, in der Höhe der dem Bundesgericht unterbreiteten, angemessen erscheinenden Honorarnote zu entschädigen. Demgegenüber ist D.________, E.________, F.________ und G.________ kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden.
Demnach verfügt der Einzelrichter:
1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Der Beschwerdeführer hat B.________ und C.________ mit insgesamt Fr. 4'213.70 zu entschädigen.
4. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. April 2021
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: von Roten