Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_238/2008 KI-generiert

Appellant v. Tutrice Appointment Appeal Inadmissibility

Geschäftsnummer 5A_238/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding the appointment of a guardian for a child. The applicant contested a previous ruling by the administrative chamber of a cantonal tribunal, which had dismissed his appeal against the decision to appoint a guardian, citing insufficient motivation in the applicant's arguments. The higher court examined the procedural aspects of the appeal and concluded that the applicant's submissions did not meet the required legal standards for motivation, resulting in the appeal being declared inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, art. 66 al. 2, 2e phrase, LTF; Appellant v. Tutrice Appointment Appeal Inadmissibility: The applicant contested a previous ruling by the administrative chamber of a cantonal tribunal, which had dismissed his appeal against the decision to appoint a guardian, citing insufficient motivation in the applicant's arguments. The higher court examined the procedural aspects of the appeal and concluded that the applicant's submissions did not meet the required legal standards for motivation, resulting in the appeal being declared inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensverletzungen Ernennungsverfahren verfassungsmässige Anforderung Anfechtung von Zwischenentscheiden Einrede der Verfassungswidrigkeit Zuständigkeitsfragen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF
art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF) qu'en tant qu'elle constitue une violation du droit fédéral, notamment d'un droit constitutionnel ( ATF 133 III 462 consid.
Art. 106 al. 2 LTF
que, cependant, l'argumentation du recourant - pour autant qu'elle soit intelligible - ne répond nullement aux exigences légales de motivation ( art. 106 al. 2 LTF ; cf.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure based on this article.
art. 66 al. 2, 2e phrase, LTF
A decision was made not to levy judicial costs based on this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 III 462
Patient v. Public Hospital (Causation and Loss of Chance Doctrine in Malpractice)
ATF 133 III 393
Maintenance Payments and Property Separation in Marital Protection Case
KI-generiert
1B_33/2017
Appellant v. Cantonal Court (Inadmissibility of Appeal)
6B_448/2023
Appeal Inadmissibility Due to Procedural Deficiency
6B_1082/2019
Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Reasoning
6B_280/2015
Appellant v. Cantonal Court (Appeal Inadmissibility)
1B_71/2020
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure based on this article.

art. 66 al. 2, 2e phrase, LTF

A decision was made not to levy judicial costs based on this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_238/2008

Arrêt du 17 avril 2008

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Autorité tutélaire de Damphreux,

intimée.

Objet

nomination d'une tutrice,

recours contre l'arrêt de la Chambre administrative du Tribunal cantonal du canton du Jura du 28 février 2008.

Considérant:

que la juridiction précédente a déclaré irrecevable, faute de motivation suffisante, le recours formé par le recourant à l'encontre d'une décision nommant une tutrice à sa fille;

que l'arrêt attaqué se fonde sur le droit de procédure cantonal, dont la fausse application ne peut être dénoncée dans un recours en matière civile (cf. art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF) qu'en tant qu'elle constitue une violation du droit fédéral, notamment d'un droit constitutionnel ( ATF 133 III 462 consid. 2.3 p. 466);

que, cependant, l'argumentation du recourant - pour autant qu'elle soit intelligible - ne répond nullement aux exigences légales de motivation ( art. 106 al. 2 LTF ; cf. à ce sujet: ATF 133 III 393 consid. 6 p. 397);

que, dès lors, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF );

que, compte tenu des circonstances de l'espèce, il y a lieu de statuer sans frais (cf. art. 66 al. 2, 2e phrase, LTF);

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Jura (Chambre administrative).

Lausanne, le 17 avril 2008

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier: