Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_237/2010 KI-generiert

Dismissal for Non-Payment of Cost Advance Following Refusal of Legal Aid

Geschäftsnummer 5A_237/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against the decision of the supervisory authority for debt collection and bankruptcy in the canton of Solothurn regarding an attachment. The complainant sought free legal assistance for the proceedings in the Federal Court, which was denied due to the perceived hopelessness of the complaint. The court then set a deadline to pay a required fee, which the complainant failed to meet. Subsequent requests for reconsideration of the denial of free legal assistance were also dismissed, leading to the court's decision to not admit the complaint or the request for reconsideration, with costs imposed on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal for Non-Payment of Cost Advance Following Refusal of Legal Aid: The complainant sought free legal assistance for the proceedings in the Federal Court, which was denied due to the perceived hopelessness of the complaint. The court then set a deadline to pay a required fee, which the complainant failed to meet. Subsequent requests for reconsideration of the denial of free legal assistance were also dismissed, leading to the court's decision to not admit the complaint or the request for reconsideration, with costs imposed on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Pfändung Kostenvorschuss Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Vorschuss neues rechtliches Vorbringen schwerer Härtefall verspätete Gebührenzahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited in conjunction with Art. 108 BGG as the basis for not entering upon the appeal when the cost deposit was not paid.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entered upon based on this procedural provision due to failure to pay the cost deposit.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs based on this provision.
KI-generiert
5A_575/2009
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance and Denial of Legal Aid
8C_70/2021
Dismissal for Non-Payment of Cost Advance Following Denial of Legal Aid and Failed Review Attempt
8C_256/2013
Dismissal for Non-Payment of Advance Costs After Legal Aid Denial
5A_782/2009
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance
6B_68/2019
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance Following Denial of Legal Aid

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entered upon based on this procedural provision due to failure to pay the cost deposit.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited in conjunction with Art. 108 BGG as the basis for not entering upon the appeal when the cost deposit was not paid.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_237/2010

Urteil vom 19. Mai 2010

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Z.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Müller,

Beschwerdegegner,

Betreibungsamt A.________.

Gegenstand

Pfändung,

Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 23. März 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 29. März 2010 gegen das vorgenannte Urteil,

in Erwägung,

dass mit Verfügung vom 8. April 2010 das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wegen Aussichtslosigkeit des Beschwerdeverfahrens abgewiesen worden und der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. April 2010 eine Nachfrist bis zum 3. Mai 2010 gesetzt worden ist, um den verlangten Kostenvorschuss von Fr. 400.-- zu leisten,

dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von Fr. 400.-- auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 9. April 2010 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat,

dass die Beschwerdeführerin zwar am 15. April 2010 ein Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung betreffend unentgeltliche Rechtspflege vom 8. April 2010 gestellt hat, darin aber nichts vorbringt, was es rechtfertigte, auf die Verfügung vom 8. April 2010 betreffend Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zurückzukommen,

dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt die Präsidentin:

1. Auf das Wiedererwägungsgesuch vom 15. April 2010 betreffend die Verfügung vom 8. April 2010 betreffend unentgeltliche Rechtspflege wird nicht eingetreten.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt A.________ und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Mai 2010

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Zbinden