Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_227/2016 KI-generiert

Lack of Standing to Challenge Non-Suit on Third-Party Appeal

Geschäftsnummer 5A_227/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding child protection measures, where an individual filed a complaint against a decision of the Administrative Court of the Canton of Solothurn, which did not address the opposing party's appeal and did not impose any costs. The individual subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, but the Tribunal concluded that the appellant lacked a legitimate interest in the annulment or modification of the prior judgment, rendering the appeal inadmissible. Consequently, the Tribunal decided not to entertain the complaint and imposed costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Lack of Standing to Challenge Non-Suit on Third-Party Appeal: The individual subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, but the Tribunal concluded that the appellant lacked a legitimate interest in the annulment or modification of the prior judgment, rendering the appeal inadmissible. Consequently, the Tribunal decided not to entertain the complaint and imposed costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Kindesschutzmassnahmen Beschwerdelegitimation Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Drittwiderspruch Parteientschädigung Kindesschutzkosten Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure because the appellant lacked a legitimate interest in challenging the decision.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained in the simplified procedure based on this provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed costs on the appellant.
KI-generiert
6B_906/2016
Non-Prosecution Appeal Inadmissible Due to Lack of Standing
1B_177/2011
Complainant Lacks Standing to Appeal Criminal Non-Suit Without Demonstrating Civil Claim Impact
6B_723/2017
Appellant's Standing on Appeal Against Non-Prosecution Decision
1C_493/2024
Complainant Lacks Standing to Challenge Non-Prosecution Decision
7B_25/2025
Inadmissibility of Appeal Due to Lack of Standing in Non-Prosecution Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained in the simplified procedure based on this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed costs on the appellant.

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure because the appellant lacked a legitimate interest in challenging the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_227/2016

Urteil vom 23. März 2016

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin,

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Region Solothurn.

Gegenstand

Kindesschutzmassnahmen,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 19. Februar 2016.

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 19. Februar 2016 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn auf eine Beschwerde der B.________ nicht ein und erhob keine Kosten. Der im kantonalen Verfahren als Beschwerdegegner aufgeführte A.________ hat am 21. März 2016 gegen den vorgenannten Entscheid beim Bundesgericht Beschwerde erhoben.

2. Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Urteil nicht beschwert und verfügt damit über kein schützenswertes Interesse an dessen Aufhebung bzw. Änderung ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ). Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren durch den Präsidenten der Abteilung (Art. 108 Abs. 1 bzw. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ) unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) nicht einzutreten.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Region Solothurn und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. März 2016

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Zbinden