Appeal against Recusal Denial Deemed Inadmissible for Insufficient Motivation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, an individual requested the recusal of a judge from the Guardianship Court in Geneva, which was subsequently denied in an order issued on March 10, 2009. The individual challenged this decision by filing an appeal with the Federal Tribunal. However, the appeal was deemed manifestly insufficient as it did not properly address or critique the previous court's reasoning, leading to its rejection as inadmissible. Additionally, the request for legal assistance was denied, and court costs were charged to another person who co-signed the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 3 LTF; Appeal against Recusal Denial Deemed Inadmissible for Insufficient Motivation: The individual challenged this decision by filing an appeal with the Federal Tribunal. However, the appeal was deemed manifestly insufficient as it did not properly address or critique the previous court's reasoning, leading to its rejection as inadmissible. Additionally, the request for legal assistance was denied, and court costs were charged to another person who co-signed the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible under the simplified procedure stipulated by this article.
The request for legal aid was rejected based on this provision, given the foreseeable outcome of the appeal.
Court costs were imposed on Y.________ (who co-signed the appeal) according to this article.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_227/2009
Arrêt du 20 avril 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Aguet.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Tribunal tutélaire du canton de Genève,
case postale 3950, 1211 Genève 3.
Objet
récusation (rétablissement des relations personnelles),
recours contre l'ordonnance du Tribunal tutélaire
du canton de Genève du 10 mars 2009.
considérant:
que, par arrêt du 10 mars 2009, le Tribunal tutélaire du canton de Genève a rejeté la requête de X.________ tendant à la récusation de A.________, Président d'une Chambre du Tribunal tutélaire;
que l'intéressée interjette un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision;
que le recours ne comporte cependant pas la moindre critique des motifs de la juridiction précédente, de sorte que l'argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4 p. 287);
que, en effet, la recourante se plaint d'une violation des art. 5, 9 et 30 Cst. , ainsi que de l'art. 6 § 1 CEDH , mais ne s'en prend pas de manière compréhensible aux considérants de la cour cantonale ni ne démontre en quoi la décision attaquée serait contraire à ces dispositions;
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;
que, au vu de l'issue prévisible du recours, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée ( art. 64 al. 1 LTF );
qu'il se justifie de mettre à la charge de Y.________, père de la recourante, qui a cosigné le recours, les frais judiciaires ( art. 66 al. 3 LTF );
par ces motifs, la Présidente prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3. Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge de Y.________.
4. Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à Y.________ et au Tribunal tutélaire du canton de Genève.
Lausanne, le 20 avril 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Aguet