Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_199/2018 KI-generiert

Association v. Swiss Confederation (Legal Certainty Grant Costs)

Geschäftsnummer 5A_199/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a definitive legal opening granted by a district court, which allowed the Swiss government to recover a debt of approximately 413,562 CHF related to social security contributions for invalidity assistance. The complainant contested this decision at a higher court, which subsequently rejected a request for free legal assistance and dismissed the case on specific grounds. Following an appeal to the Federal Supreme Court, the complainant failed to pay a required court fee within a stipulated timeframe, leading to the dismissal of the appeal in a simplified process due to non-compliance with procedural requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 1 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 4 lit. a BGG, Art. 65 Abs. 3 lit. b BGG; Association v. Swiss Confederation (Legal Certainty Grant Costs): The complainant contested this decision at a higher court, which subsequently rejected a request for free legal assistance and dismissed the case on specific grounds. Following an appeal to the Federal Supreme Court, the complainant failed to pay a required court fee within a stipulated timeframe, leading to the dismissal of the appeal in a simplified process due to non-compliance with procedural requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Rechtssicherheit Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege vereinfachtes Verfahren Verwaltungskosten Eidgenossenschaft Zahlungsbefehl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 1 BGG
7'500.-- zu bezahlen ( Art. 62 Abs. 1 BGG ).
Art. 62 Abs. 3 BGG
This article was implicitly applied as the basis for the threat of non-entry into the merits, following non-payment of the cost deposit.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This provision was applied to impose reduced court costs on the appellant due to the outcome of the procedure.
Art. 65 Abs. 4 lit. a BGG
Dabei ist darauf hinzuweisen, dass nicht der Tarif für Sozialversicherungsleistungen anwendbar ist ( Art. 65 Abs. 4 lit. a BGG ), sondern der normale Tarif in vermögensrechtlichen Angelegenheiten ( Art.
Art. 65 Abs. 3 lit. b BGG
a BGG ), sondern der normale Tarif in vermögensrechtlichen Angelegenheiten ( Art. 65 Abs. 3 lit. b BGG ), da es im vorliegenden Verfahren nicht um Sozialversicherungsleistungen, sondern um eine Rechtsöffnung ging.
Art. 108 al. 1 lit. a BGG
The appeal was not entertained based on this procedural rule because the required cost pre-payment was not made.
KI-generiert
5D_17/2017
Swiss Confederation v. Appellant (Cost Advance Refusal)
5A_1002/2021
Swiss Confederation v. Taxpayer (Debt Enforcement Appeal Withdrawal)
BGE 112 IB 353
Association v. Swiss Confederation (Airfield Litigation Costs)
5D_74/2013
Mootness of Appeal Following Substantive Decision in Legal Aid Case
4P.37/2000
Federal Supreme Court on Denial of Legal Aid Due to Uncertain Asset

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 lit. a BGG

The appeal was not entertained based on this procedural rule because the required cost pre-payment was not made.

Art. 62 Abs. 3 BGG

This article was implicitly applied as the basis for the threat of non-entry into the merits, following non-payment of the cost deposit.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This provision was applied to impose reduced court costs on the appellant due to the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_199/2018

Urteil vom 13. Juni 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

Verein A.________,

vertreten durch B.________ und C.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft,

handelnd durch das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV),

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 7. Februar 2018 (RT170202-O/U).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 23. Oktober 2017 erteilte das Bezirksgericht Dielsdorf der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes U.________ gestützt auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 25. Februar 2016 für eine offene Rückforderung ausgerichteter Beiträge zur Förderung der Invalidenhilfe definitive Rechtsöffnung für Fr. 413'562.--.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 26. November 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich. Am 15. Januar 2018 ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege. Mit Urteil vom 7. Februar 2018 wies das Obergericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab. Die Beschwerde wies es ab, soweit es darauf eintrat.

Gegen dieses Urteil haben am 27. Februar 2018 sowohl B.________ (auf elektronischem Weg) als auch C.________ (postalisch) für den Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. C.________, der für den Beschwerdeführer einzelzeichnungsberechtigt ist, hat für diesen um unentgeltliche Rechtspflegeersucht. Zugleich kann die Eingabe als Genehmigung der Rechtsschrift von B.________, der für den Beschwerdeführer einzig über eine Kollektivunterschrift zu zweien verfügt, aufgefasst werden.

Mit Verfügung vom 26. März 2018 hat das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und den Beschwerdeführer aufgefordert, einen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 7'500.-- zu bezahlen ( Art. 62 Abs. 1 BGG ). B.________ hat sich zu dieser Verfügung am 5. April 2018 geäussert. Am 17. Mai 2018 wurde dem Beschwerdeführer Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 28. Mai 2018 angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht rechtzeitiger Zahlung; Art. 62 Abs. 3 BGG ).

Der Beschwerdeführer hat den Vorschuss binnen der Nachfrist nicht bezahlt. Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die reduzierten Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Dabei ist darauf hinzuweisen, dass nicht der Tarif für Sozialversicherungsleistungen anwendbar ist ( Art. 65 Abs. 4 lit. a BGG ), sondern der normale Tarif in vermögensrechtlichen Angelegenheiten ( Art. 65 Abs. 3 lit. b BGG ), da es im vorliegenden Verfahren nicht um Sozialversicherungsleistungen, sondern um eine Rechtsöffnung ging.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 2'500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Juni 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg