Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_188/2020 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Substantiated Submission Regarding Cost Advance Order

Geschäftsnummer 5A_188/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal matter was brought before the Swiss Federal Tribunal involving two appellants who challenged a decision by the Child and Adult Protection Chamber of the Canton of Aargau. The case concerned a cost advance ordered for a cantonal complaint procedure linked to a request for legal aid, which had been previously denied. The appellants' complaints included the mention of these financial arrangements in context with a prior procedure, although without providing specific legal pleas or detailed arguments. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the complaint under the simplified procedure, as it did not meet required procedural standards.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Lack of Substantiated Submission Regarding Cost Advance Order: The case concerned a cost advance ordered for a cantonal complaint procedure linked to a request for legal aid, which had been previously denied. The appellants' complaints included the mention of these financial arrangements in context with a prior procedure, although without providing specific legal pleas or detailed arguments. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the complaint under the simplified procedure, as it did not meet required procedural standards.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss (Mandatsträgerwechsel) Kostenvorschuss prozessleitende Verfügungen unentgeltliche Rechtspflege materielle Begründung Fehlen materieller Voraussetzungen Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare the appeal inadmissible in a simplified procedure because the formal requirements were not met.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the collection of court costs in this specific case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_187/2020
Federal Supreme Court Dismisses Frivolous Appeal and Upholds Denial of Legal Aid Due to Abusive Litigation History
KI-generiert
2C_569/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation in Cost Advance Dispute
7B_838/2024
Federal Supreme Court Refuses Appeal on Cost Advance Due to Insufficient Substantiation
6B_773/2008
Dismissal of Appeal Due to Failure to Substantiate Claim Against Cost Advance Requirement
4A_237/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation Regarding Court Cost Advance
4D_61/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Non-Payment of Advance Fee Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare the appeal inadmissible in a simplified procedure because the formal requirements were not met.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the collection of court costs in this specific case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_188/2020

Urteil vom 10. März 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

1. A.A.________,

2. B.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Aargau, Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kostenvorschuss (Mandatsträgerwechsel),

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau, Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz, vom 19. Februar 2020 (XBE.2020.1 / pv).

Sachverhalt:

Für den Sachverhalt wird auf das Urteil 5A_187/2020 vom 10. März 2020 betreffend Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im kantonalen Beschwerdeverfahren verwiesen.

In der Folge erging am 19. Februar 2020 die Kostenvorschussverfügung für das kantonale Beschwerdeverfahren.

In der Beschwerde vom 6. März 2020 betreffend die unentgeltliche Rechtspflege (dazu Verfahren 5A_187/2020) wird auch die Kostenvorschussverfügung vom 19. Februar 2020 erwähnt; im Übrigen wird sie ebenfalls beigelegt.

Erwägungen:

1. Vor dem Hintergrund des Gesagten ist davon auszugehen, dass auch gegen die Verfügung vom 19. Februar 2020 eine Beschwerde erhoben sein soll.

2. Allerdings finden sich in Bezug auf diese weder spezifische Rechtsbegehren noch spezifische Ausführungen, so dass die Beschwerde den an sie zu stellenden Voraussetzungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG nicht gerecht wird und mithin im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht auf sie einzutreten ist.

3. Angesichts des Gesagten, namentlich der Unsicherheit, ob überhaupt eine zweite Beschwerde erhoben sein soll, ist im vorliegenden Verfahren auf eine separate Kostenerhebung zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Damit wäre ein allfällig auch für das vorliegende Verfahren gestelltes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. März 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli