Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_186/2020 KI-generiert

Debtor Appeal Against Creditor Stay Dismissed for Untimely Filing and Lack of Substantive Justification

Geschäftsnummer 5A_186/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against the canton of St. Gallen and a local municipality after a court in the canton of Zug granted a definitive legal approval for the recovery of a debt amounting to CHF 36,990.55 plus interest against him. The individual appealed the decision, but the higher regional court dismissed the appeal due to it being filed late. Subsequently, the individual took the matter to the Swiss Federal Tribunal without addressing the tardiness of the original complaint, instead challenging the validity of the tax debt itself, and not addressing the objection that new and inadmissible claims were made in the previous complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Debtor Appeal Against Creditor Stay Dismissed for Untimely Filing and Lack of Substantive Justification: Gallen and a local municipality after a court in the canton of Zug granted a definitive legal approval for the recovery of a debt amounting to CHF 36,990.55 plus interest against him. The individual appealed the decision, but the higher regional court dismissed the appeal due to it being filed late. Subsequently, the individual took the matter to the Swiss Federal Tribunal without addressing the tardiness of the original complaint, instead challenging the validity of the tax debt itself, and not addressing the objection that new and inadmissible claims were made in the previous complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung verspätete Einreichung Steuerschulden nachträglicher Rechtsvorschlag Konkursaufschub materielle Begründetheit Steuerverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Damit müsste er sich jedoch vor Bundesgericht auseinandersetzen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 140 III 86 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Applied to avoid entering into the merits because the appeal lacked sufficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the appellant due to the outcome of the procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
5D_171/2023
Debtor's Appeal Against Debt Enforcement Stay Dismissed for Untimely Filing
5A_424/2011
Creditor's Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Substantiation
5A_865/2025
Debtor's Appeal Dismissed for Untimely, Deficient Filing
5A_80/2017
Creditor v. Debtor on Provisional Stay and Appeal Admissibility
BGE 82 III 16
Creditor Appeal Dismissed for Untimely and Insufficient Substantive Brief

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Applied to avoid entering into the merits because the appeal lacked sufficient grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant due to the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_186/2020

Urteil vom 11. März 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton St. Gallen und politische Gemeinde U.________,

beide vertreten durch das Steueramt U.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, vom 6. Februar 2020 (BZ 2020 8).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 12. Dezember 2019 erteilte das Kantonsgericht Zug den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. yyy des Betreibungsamtes V.________ definitive Rechtsöffnung für Fr. 36'990.55 nebst Zins.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 31. Januar 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug. Mit Präsidialverfügung vom 6. Februar 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein.

Dagegen hat der Beschwerdeführer am 8. März 2020 (Poststempel) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2. Der Beschwerdeführer geht mit keinem Wort darauf ein, dass seine Beschwerde an das Obergericht verspätet war. Damit müsste er sich jedoch vor Bundesgericht auseinandersetzen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 f.; 140 III 115 E. 2 S. 116). Stattdessen bestreitet er die Steuerschuld. Er setzt sich im Übrigen auch nicht mit der Eventualerwägung des Obergerichts auseinander, wonach alle seine Vorbringen in der kantonalen Beschwerde neu und unzulässig seien.

Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. März 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg