Debtor's Appeal on Missed Opposition Deadline Dismissed for Lack of Specific Justification
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an appeal by an individual, referred to as A.________, who sought to have the time limit for opposing a payment order extended after it was issued by the Office of Pursuits in the district of Gros-de-Vaud upon the request of a company identified as B.________ SA. The dispute arose when the initial request for an extension was rejected by the President of the District Court of Broye and North Vaud, acting as a lower supervisory authority, in December 2019. A subsequent appeal to the higher supervisory authority, the Court of Pursuits and Bankruptcies of the Cantonal Court of Vaud, was dismissed on February 18, 2020, on the grounds of insufficient targeted motivation. A.________ then filed a civil law appeal with the Swiss Federal Tribunal on March 3, 2020, citing a loan contract related to insurance coverage due to a disability dating back to 2004, but the Federal Tribunal determined that the appeal did not sufficiently demonstrate any legal or constitutional violation in the prior decisions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Debtor's Appeal on Missed Opposition Deadline Dismissed for Lack of Specific Justification: The dispute arose when the initial request for an extension was rejected by the President of the District Court of Broye and North Vaud, acting as a lower supervisory authority, in December 2019. A subsequent appeal to the higher supervisory authority, the Court of Pursuits and Bankruptcies of the Cantonal Court of Vaud, was dismissed on February 18, 2020, on the grounds of insufficient targeted motivation. A.________ then filed a civil law appeal with the Swiss Federal Tribunal on March 3, 2020, citing a loan contract related to insurance coverage due to a disability dating back to 2004, but the Federal Tribunal determined that the appeal did not sufficiently demonstrate any legal or constitutional violation in the prior decisions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure provided for in this article because the appellant failed to meet the requirements for substantiating the appeal.
The court imposed judicial costs on the appellant because the appeal was unsuccessful.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_180/2020
Arrêt du 10 mars 2020
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office des poursuites du district du Gros-de-Vaud,
B.________ SA,
Objet
restitution du délai d'opposition au commandement de payer,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 18 février 2020 (FA19.049542-200090).
Considérant en fait et en droit :
1. Par arrêt du 18 février 2020, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, a déclaré irrecevable - faute de motivation ciblée - le recours déposé le 17 janvier 2020 par A.________ à l'encontre de la décision rendue le 30 décembre 2019 par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois, statuant en qualité d'autorité inférieure de surveillance, rejetant la requête formée le 6 novembre 2019 par A.________ tendant à la restitution du délai d'opposition à un commandement de payer qui lui a été notifié par l'Office des poursuites du district du Gros-de-Vaud à l'instance de B.________ SA.
2. Par acte du 3 mars 2020, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.
Dans son écriture, le recourant fait valoir l'art. 2 d'un contrat de prêt concernant l'assurance en cas d'infirmité et fait valoir qu'il est handicapé depuis le 22 septembre 2004. Ce faisant, le recourant ne soulève aucun grief tendant à démontrer que l'arrêt déféré d'irrecevabilité rendu par l'autorité précédente serait contraire au droit ou à la Constitution, de sorte que son recours, qui ne correspond pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF doit être déclaré d'emblée irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF .
3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens.
Par ces motifs, le Président prononce :
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office des poursuites du district du Gros-de-Vaud, à l'EOS Suisse SA et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance.
Lausanne, le 10 mars 2020
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
La Greffière : Gauron-Carlin