Appeal Inadmissibility Due to Lack of Curator Ratification
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA married couple, co-owners of a property within a residential community, contested the decisions made at a homeowners' assembly meeting held on July 5, 2022. Their request to annul these decisions was initially denied due to jurisdictional incompetence by a substitute magistrate. They further appealed for legal aid alongside their complaint to the Civil Chamber of Appeals in the Canton of Ticino, which was subsequently denied on December 5, 2022. One of the individuals then took the matter to the Swiss Federal Tribunal on January 10, 2023, seeking to challenge this decision. However, as the individual's legal capacity was under representation due to a prior ruling, and their legal representative did not endorse their appeal, it was rendered inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 394 CC, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appeal Inadmissibility Due to Lack of Curator Ratification: Their request to annul these decisions was initially denied due to jurisdictional incompetence by a substitute magistrate. They further appealed for legal aid alongside their complaint to the Civil Chamber of Appeals in the Canton of Ticino, which was subsequently denied on December 5, 2022. One of the individuals then took the matter to the Swiss Federal Tribunal on January 10, 2023, seeking to challenge this decision. However, as the individual's legal capacity was under representation due to a prior ruling, and their legal representative did not endorse their appeal, it was rendered inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible and processed under the simplified procedure of this article.
The justification for not levying court fees, as stated in the operative part.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_18/2023
Sentenza del 7 febbraio 2023
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Herrmann, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Comunione dei comproprietari della particella n. 345 RFD di X.________,
opponente.
Oggetto
gratuito patrocinio (contestazione di delibere assembleari),
ricorso contro la sentenza emanata il 5 dicembre 2022 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino (16.2022.48).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Mediante reclamo 18 novembre 2022 i coniugi A.________ e B.________ (comproprietari della proprietà per piani n. 28090 della Residenza C.________ sita sulla particella n. 345 RFD di X.________) hanno impugnato la decisione 20 ottobre 2022 del Giudice di pace supplente del circolo di Lugano Ovest, il quale aveva respinto per incompetenza l'istanza 11 agosto 2022 di B.________ volta ad annullare le delibere dell'assemblea dei comproprietari della predetta particella del 5 luglio 2022. Con sentenza 5 dicembre 2022 la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto la richiesta di gratuito patrocinio presentata dai coniugi contestualmente al loro reclamo.
2. Con ricorso 10 gennaio 2023 A.________ ha impugnato la sentenza 5 dicembre 2022 dinanzi al Tribunale federale.
Non sono state chieste determinazioni.
3. L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie; quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (v. sentenza 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022 concernente il qui ricorrente).
Con scritto 3 febbraio 2023 l'avv. Pascal Cattaneo ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il ricorso di A.________. Tale gravame si rivela pertanto manifestamente inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF .
4. Come chiesto dal curatore, non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e per conoscenza al curatore avv. Pascal Cattaneo.
Losanna, 7 febbraio 2023
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Herrmann
La Cancelliera: Antonini