Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_161/2024 KI-generiert

Mootness of Complaint Regarding Excessive Delay in Issuing Divorce Appeal Decision

Geschäftsnummer 5A_161/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Mootness of Complaint Regarding Excessive Delay in Issuing Divorce Appeal Decision A petitioner filed an appeal against a divorce judgment, and subsequently lodged a complaint with the Federal Supreme Court on March 1, 2024, alleging undue delay by the Cantonal High Court in issuing a decision on the appeal, which concerned the ancillary consequences of the divorce. Although the High Court did not comment on the urgency, it announced on March 12, 2024, that the appeal decision would be imminent, and it ultimately issued the decision on April 26, 2024. The Federal Supreme Court considered the complaint moot since the underlying decision had been rendered, closing the case without levying court costs, reasoning that the petitioner had justified cause to file the complaint given the extended period since the exchange of written submissions concluded on June 9, 2023.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 7 BGG, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 72 BZP, Art. 66 Abs. 4 BGG; Mootness of Complaint Regarding Excessive Delay in Issuing Divorce Appeal Decision: Although the High Court did not comment on the urgency, it announced on March 12, 2024, that the appeal decision would be imminent, and it ultimately issued the decision on April 26, 2024. The Federal Supreme Court considered the complaint moot since the underlying decision had been rendered, closing the case without levying court costs, reasoning that the petitioner had justified cause to file the complaint given the extended period since the exchange of written submissions concluded on June 9, 2023.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsverzögerung (Ehescheidung) Schriftenwechsel Scheidungsverfahren Rechtzeitigkeit des Ausstandsgesuchs unverschuldete Säumnis Einreichungszeitpunkt Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 7 BGG
Art. 32 Abs. 2 BGG
The President of the Division is responsible for declaring the procedure closed due to loss of object.
Art. 71 BGG
Applied in conjunction with Art. 66 Abs. 4 BGG to waive court costs.
Art. 72 BZP
Art. 66 Abs. 4 BGG
Applied in conjunction with Art. 72 BZP to waive court costs because there was justified grounds for filing the appeal regarding delay.
KI-generiert
5A_1041/2019
Appeal Against Judicial Delay in Divorce Proceedings Dismissed as Moot
5A_22/2018
Complainant's Conduct Responsible for Delay in Divorce Appeal Proceedings
5A_238/2024
Divorce Proceeding Appeal on Undue Delay Deemed Inadmissible
5A_339/2016
Petitioner v. Courts on Allegations of Undue Delay and Refusal of Justice in Divorce Proceedings
5A_383/2014
Appeal Alleging Judicial Delay in Divorce Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The President of the Division is responsible for declaring the procedure closed due to loss of object.

Art. 66 Abs. 4 BGG

Applied in conjunction with Art. 72 BZP to waive court costs because there was justified grounds for filing the appeal regarding delay.

Art. 71 BGG

Applied in conjunction with Art. 66 Abs. 4 BGG to waive court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_161/2024

Verfügung vom 3. Mai 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

Obergericht des Kantons Glarus,

Spielhof 6, 8750 Glarus,

Beschwerdegegner,

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Jacques Marti,

Gegenstand

Rechtsverzögerung (Ehescheidung).

Sachverhalt:

Mit Urteil vom 20. Dezember 2022 schied das Kantonsgericht Glarus die Ehe des Beschwerdeführers. Im Bezug auf die Nebenfolgen der Scheidung erhob dieser Berufung.

Mit Rechtsverzögerungsbeschwerde wandte sich der Beschwerdeführer am 1. März 2024 an das Bundesgericht.

Das Obergericht des Kantons Glarus reichte keine Vernehmlassung ein, stellte aber mit Schreiben vom 12. März 2024 den baldigen Berufungsentscheid in Aussicht. Dieser erging am 26. April 2024.

Erwägungen:

1.

Im Zusammenhang mit Zivilverfahren vor oberen kantonalen Instanzen kann beim Bundesgericht jederzeit Rechtsverzögerungsbeschwerde eingereicht werden (

Art. 72 Abs. 1 und

Art. 100 Abs. 7 BGG

).

2.

Nachdem das Obergericht in der Sache selbst entschieden hat, ist die Rechtsverzögerungsbeschwerde gegenstandslos geworden und das diesbezügliche bundesgerichtliche Verfahren ist als erledigt abzuschreiben.

3.

Für die Verfahrensabschreibung zufolge Gegenstandslosigkeit ist der Abteilungspräsident zuständig ( Art. 32 Abs. 2 BGG ).

4.

Der Beschwerdeführer hatte begründeten Anlass, eine Rechtsverzögerungsbeschwere einzureichen, nachdem am 9. Juni 2023 die Duplik eingegangen und damit der Schriftenwechsel abgeschlossen war, weshalb es sich rechtfertigt, keine Gerichtskosten zu erheben (

Art. 66 Abs. 4 und

Art. 71 BGG

i.V.m. Art. 72 BZP ).

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren 5A_161/2024 wird zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und der Gegenpartei im vorinstanzlichen Verfahren mitgeteilt.

Lausanne, 3. Mai 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli