Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_160/2018 KI-generiert

Guardianship Establishment and Appeal Timeliness Challenge Dismissed

Geschäftsnummer 5A_160/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual contested a decision made by the Geneva Adult and Child Protection Court, which had established a guardianship for him and appointed an attorney as his curator. The individual's appeal against this decision was deemed inadmissible by the Geneva Court's surveillance chamber due to its late submission. Subsequently, he filed a civil appeal to the Federal Tribunal, indicating issues related to a psychiatric counter-expertise that he believed were relevant, but the court found that he failed to articulate any specific grievances regarding the rejection of his late appeal. As a result, the Federal Tribunal ruled the appeal as inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Guardianship Establishment and Appeal Timeliness Challenge Dismissed: The individual's appeal against this decision was deemed inadmissible by the Geneva Court's surveillance chamber due to its late submission. Subsequently, he filed a civil appeal to the Federal Tribunal, indicating issues related to a psychiatric counter-expertise that he believed were relevant, but the court found that he failed to articulate any specific grievances regarding the rejection of his late appeal. As a result, the Federal Tribunal ruled the appeal as inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Vertretung im Kindes- und Erwachsenenschutz Zulässige Gründe Rechtzeitigkeit des Ausstandsgesuchs Bestellung eines Rechtsbeistands formelle Verfahrenseinstellung Aufsichtszuständigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible following the simplified procedure due to insufficient motivation.
Art. 66 al. 1 LTF
The court ordered the unsuccessful appellant to pay the judicial costs.
KI-generiert
5A_383/2011
Plaintiff's Appeal on Guardianship Decision Dismissed as Untimely
5A_209/2018
Appeal Against Procedural Order in Guardianship Matter Dismissed for Inadmissibility
5A_1042/2017
Case Concerning Admissibility of Appeal Against Provisional Guardianship Order
5A_319/2014
Appeal Regarding Representation Guardianship Dismissed for Insufficient Substantiation
5A_214/2020
Guardianship Appeal Validity and Procedural Error

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible following the simplified procedure due to insufficient motivation.

Art. 66 al. 1 LTF

The court ordered the unsuccessful appellant to pay the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_160/2018

Arrêt du 15 février 2018

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève,

rue des Glacis-de-Rive 6, 1207 Genève,

intimé,

B.________,

Objet

curatelle de représentation et de gestion,

recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 29 janvier 2018 (C/21163/2012-CS DAS/16/2018).

Considérant en fait et en droit :

1. Par décision du 29 janvier 2018, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable, pour cause de tardiveté, le recours formé le 18 décembre 2017 par A.________ contre l'ordonnance rendue le 10 octobre 2017 par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant instituant une curatelle de représentation et de gestion en faveur de A.________ et désignant B.________, avocat, en qualité de curateur.

2. Par lettre datée du 10 février 2018 et remise à la Poste suisse le 13 février 2018, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, affirmant qu' " une contrexpertise psychiatrique [ a] été demandée par Avv. C.________ " et " acceptée par le tribunal ainsi qu'un ajournement ".

A la lecture de son écriture, il apparaît que le recourant ne soulève aucun grief,

a fortiori à l'encontre de la décision d'irrecevabilité pour cause de tardiveté déférée. Il s'ensuit que le présent recours, qui ne correspond pas aux exigences minimales de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à B.________, à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève et à D.________.

Lausanne, le 15 février 2018

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin