Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_158/2011 KI-generiert

Company Bankruptcy Annulment Appeal Inadmissibility

Geschäftsnummer 5A_158/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a company that appealed against a judgment from the Cantonal Court regarding its declared bankruptcy. The court had previously rejected the company's request to annul the bankruptcy despite the company providing evidence of the payment for a debt collection process. However, the court found that the company did not prove its solvency, a condition necessary to overturn the bankruptcy ruling. In the subsequent appeal, the company failed to adequately address the court's reasoning and merely claimed to have a potential buyer for its restaurant, leading to the court declaring the appeal inadmissible and imposing the associated legal costs on the company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 174 al. 2 LP, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Company Bankruptcy Annulment Appeal Inadmissibility: The court had previously rejected the company's request to annul the bankruptcy despite the company providing evidence of the payment for a debt collection process. However, the court found that the company did not prove its solvency, a condition necessary to overturn the bankruptcy ruling. In the subsequent appeal, the company failed to adequately address the court's reasoning and merely claimed to have a potential buyer for its restaurant, leading to the court declaring the appeal inadmissible and imposing the associated legal costs on the company.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung Zahlungsunfähigkeit Widerruf der Konkurseröffnung Vertragsanfechtung fehlende Aktivlegitimation des Aktionärs Käufer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 174 al. 2 LP
que le jugement attaqué observe que, si la recourante avait bien prouvé la consignation du montant de la poursuite auprès de l'Office des poursuites, elle n'avait cependant pas rendu vraisemblable sa solvabilité au sens de l' art. 174 al. 2 LP , seconde condition cumulative permettant d'annuler la faillite;
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible in simplified procedure because the argumentation did not meet formal requirements.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs.
KI-generiert
5A_561/2025
Company Appeal Against Inadmissible Bankruptcy Appeal Dismissed
5D_260/2017
Inadmissibility of Appeal Against Debt Payment Order Lifting
5A_575/2013
Bankruptcy Confirmation Appeal Inadmissible for Insufficient Challenge to Cantonal Findings
4D_78/2016
Company in Liquidation v. Cantonal Court
5A_588/2016
Company Bankruptcy Appeal Dismissed for Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible in simplified procedure because the argumentation did not meet formal requirements.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_158/2011

Arrêt du 7 mars 2011

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

A.________ SA,

recourante,

contre

B.________,

intimée,

Office des poursuites et des faillites de St-Maurice, rue du Chanoine-Broquet 2, 1890 St-Maurice,

Registre du Commerce de St-Maurice, rue du Chanoine-Broquet 2, 1890 St-Maurice,

Service du Registre foncier de Monthey, 1870 Monthey.

Objet

prononcé de faillite,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de faillite, du 31 janvier 2011.

considérant:

le jugement rendu le 31 janvier 2011 par le Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de faillite, lequel rejette le recours interjeté par la société recourante contre un jugement prononçant sa faillite et confirme celle-ci;

que le jugement attaqué observe que, si la recourante avait bien prouvé la consignation du montant de la poursuite auprès de l'Office des poursuites, elle n'avait cependant pas rendu vraisemblable sa solvabilité au sens de l' art. 174 al. 2 LP , seconde condition cumulative permettant d'annuler la faillite;

que, devant le Tribunal de céans, la recourante se contente de prétendre qu'elle aurait un repreneur pour le restaurant, sans nullement critiquer les considérants pertinents de l'arrêt attaqué;

qu'en conséquence, son argumentation ne satisfaisant pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, son recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

que les frais de la présente procédure doivent être mis à sa charge ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office des poursuites et des faillites de St-Maurice, au Registre du Commerce de St-Maurice, au Service du Registre foncier de Monthey et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de faillite.

Lausanne, le 7 mars 2011

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: La Greffière:

Hohl de Poret Bortolaso