Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_150/2021 KI-generiert

Withdrawal of Appeal Following Global Settlement on Maintenance Contributions

Geschäftsnummer 5A_150/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a civil appeal filed by an individual against a decision made by the Civil Chamber of the Court of Justice of the canton of Geneva regarding provisional measures related to maintenance contributions. The appellant, represented by legal counsel, initially contested the decision dated January 15, 2021. However, on August 20, 2021, the appellant decided to withdraw the appeal following a comprehensive settlement agreement with the opposing party. As part of this settlement, both parties agreed to bear their own legal costs and expenses related to the provisional measures procedures. Subsequently, the opposing party confirmed their agreement to this arrangement in a letter dated September 2, 2021.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 PCF, Art. 71 LTF, Art. 32 al. 2 LTF, Art. 66 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 68 al. 1 LTF; Withdrawal of Appeal Following Global Settlement on Maintenance Contributions: The appellant, represented by legal counsel, initially contested the decision dated January 15, 2021. However, on August 20, 2021, the appellant decided to withdraw the appeal following a comprehensive settlement agreement with the opposing party. As part of this settlement, both parties agreed to bear their own legal costs and expenses related to the provisional measures procedures. Subsequently, the opposing party confirmed their agreement to this arrangement in a letter dated September 2, 2021.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückzug nach Vergleich Unterhaltsbeitrag Zahlungsbefehl Prozessrecht Vollstreckung von Unterhaltsbeiträgen Vorläufige Maßnahmen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 32 al. 2 LTF

Cited as the ground for the Instructing Judge being competent to rule on the withdrawal.

art. 66 al. 1 LTF

Cited as the basis for setting the judicial costs at 2,000 francs and imposing them on the appellant.

art. 68 al. 1 LTF

Cited in the third order as the basis for compensating the legal costs due to the transaction agreement.

art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF

Cited in the first order as the basis for taking note of the withdrawal of the appeal and striking the case from the roll.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (9)

A1 24 156 (2024-11-20) · vs
Administrative Appeal Dismissed Upon Withdrawal After Settlement
«…- - dass im Falle des Rückzugs die Beschwerdeführerin als unterliegende Partei gilt (Urteil des Bundesgerichts 5A_150/2021 vom 8. September 2021; HERZOG, Kom- mentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern [VRPG], 2…»
F1 24 16 (2024-01-19) · vs
Tax Assessment Appeal Withdrawn After Partial Exemption
«…procédure, comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet (cf. ordonnance du Tribunal fédéral 5A_150/2021 du 8 septembre 2021 ; HERZOG, in : Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern [VRPG], HER…»
5A_849/2022 (2023-06-02)
«…art. 66 al. 2 LTF ), le traitement de la cause n'entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal (ordonnance 5A_150/2021 du 8 septembre 2021 et la référence); qu'en l'espèce, le retrait est intervenu alors qu'un échange d'écritures sur la q…»
A1 21 177 (2022-07-19) · vs
Withdrawal of Deportation Appeal and Grant of Legal Aid
«…, vu sa qualité de partie succombante, supporter les frais et dépens (voir par exemple l’ordonnance du Tribunal fédéral 5A_150/2021 du 8 septembre 2021) ; -3- qu’en l’occurrence, vu le stade auquel la pro…»
5A_333/2021 (2022-06-13)
«…art. 66 al. 2 LTF ), le traitement de la cause n'entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal (ordonnance 5A_150/2021 du 8 septembre 2021 et la référence); qu'en l'espèce, le retrait est intervenu alors qu'un échange d'écritures tant sur…»
5A_73/2022 (2022-04-29)
«…art. 66 al. 2 LTF ), le traitement de la cause n'entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal (ordonnance 5A_150/2021 du 8 septembre 2021 et la référence); qu'en l'espèce, le retrait est intervenu alors qu'un échange d'écritures sur la q…»
5A_1001/2021 (2022-04-04)
«…art. 66 al. 2 LTF ), le traitement de la cause n'entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal (ordonnance 5A_150/2021 du 8 septembre 2021 et la référence); qu'en l'espèce, le retrait du recours est intervenu après qu'une ordonnance d'eff…»
5A_1002/2021 (2022-04-04)
«…art. 66 al. 2 LTF ), le traitement de la cause n'entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal (ordonnance 5A_150/2021 du 8 septembre 2021 et la référence); qu'en l'espèce, le retrait du recours est intervenu après qu'une ordonnance d'eff…»
C/19923/2018 (2021-01-15) · ge
Spousal Support Modification Denial Based on Opaque Finances and Self-Orchestrated Income Reduction
«…le 22.02.2021, rendu le 21.09.2021, DROIT CIVIL, [5A\_150/2021](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_150/2021) [![Pdf](…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_150/2021

Ordonnance du 8 septembre 2021

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Marazzi, Juge instructeur.

Greffier : M. Piccinin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Reza Vafadar, avocat,

recourant,

contre

B.________,

représentée par Me Marc Labbé, avocat,

intimée.

Objet

mesures provisionnelles (contributions d'entretien),

recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 15 janvier 2021 (C/19923/2018, ACJC/54/2021).

Vu :

le recours en matière civile interjeté le 22 février 2021 par A.________ contre l'arrêt du 15 janvier 2021 de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui oppose le recourant à B.________;

le courrier du 20 août 2021 par lequel A.________ déclare retirer son recours en matière civile ensuite de l'accord global intervenu entre les parties et indique que les parties sont convenues dans le cadre de cet accord que chacune supporterait ses propres frais et dépens relatifs à la présente procédure de mesures provisionnelles;

le courrier du 23 août 2021 par lequel le Juge rapporteur invite l'intimée à lui confirmer par écrit son accord sur le partage des frais et dépens communiqué par le recourant;

le courrier du 2 septembre 2021 par lequel l'intimée déclare confirmer l'accord transactionnel quant au partage des frais et des dépens de la présente procédure tel que communiqué par le recourant;

considérant :

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF );

que le Juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art. 32 al. 2 LTF );

qu'en ce qui concerne les frais judiciaires, si la cause est rayée du rôle à la suite du retrait du recours, on considère que celui qui a saisi le Tribunal fédéral a succombé, sans qu'il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l'issue probable de la procédure, comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet

pendente lite (ordonnance 5A_1022/2017 du 12 novembre 2018 consid. 2.2 et la référence);

qu'en règle générale, il appartient donc à la partie qui retire son recours de supporter les frais judiciaires (ordonnance 5A_1022/2017 précitée); la teneur de la communication de retrait du recours ne suggère pas que les parties aient voulu se départir de ce principe;

qu'en cas de désistement, les frais qui seraient normalement perçus, notamment en fonction de la valeur litigieuse, peuvent être réduits ( art. 66 al. 2 LTF ), le traitement de la cause n'entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal (ordonnance 5A_1022/2017 susmentionnée et l'auteur cité);

qu'en l'espèce, le retrait est intervenu près de six mois après le dépôt du recours alors que la Cour de céans avait déjà statué sur la requête d'effet suspensif du recourant par ordonnance du 17 mars 2021 et qu'un échange d'écritures sur le fond avait déjà été ordonné;

que, dans ces circonstances, il sied de mettre à la charge du recourant des frais judiciaires réduits à hauteur de 2'000 fr. qui tiennent compte du stade avancé de la procédure ( art. 66 al. 1 LTF );

qu'au surplus, compte tenu de l'accord transactionnel conclu entre les parties selon lequel chacune d'elle conserve ses propres frais et dépens, les dépens seront compensés ( art. 68 al. 1 LTF ).

P ar ces motifs, le Juge instructeur ordonne :

1. Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Les dépens sont compensés.

4. La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 8 septembre 2021

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur : Marazzi

Le Greffier : Piccinin