Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_150/2014 KI-generiert

Divorce Property Liquidation: Rejection of New Allegations Not Irreparable Prejudice for Federal Appeal

Geschäftsnummer 5A_150/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a divorce proceeding initiated by one party against the other, where the respondent filed a request to introduce new allegations concerning the liquidation of the matrimonial regime. The initial request was dismissed by the civil court, and this decision was subsequently upheld by the appellate court. The dissatisfied party then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking to have his request accepted or the appellate court's ruling annulled. However, the appeal was deemed inadmissible due to the lack of demonstration of irreparable harm, leading to costs being imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 al. 1 let. a LTF, Art. 93 al. 1 let. b LTF, Art. 319 let. b ch. 2 CPC, Art. 319 CPC, Art. 66 al. 1 LTF; Divorce Property Liquidation: Rejection of New Allegations Not Irreparable Prejudice for Federal Appeal: The initial request was dismissed by the civil court, and this decision was subsequently upheld by the appellate court. The dissatisfied party then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking to have his request accepted or the appellate court's ruling annulled. However, the appeal was deemed inadmissible due to the lack of demonstration of irreparable harm, leading to costs being imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
güterrechtliche Auseinandersetzung nicht wiedergutzumachender Nachteil Widerstand gegen die Scheidung Scheidung auf Klage eines Ehegatten Nichtigkeitsverfahren Ertrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Cited for imposing the judicial costs on the appellant upon declaring the appeal inadmissible.

Art. 93 al. 1 let. a LTF

The decision explicitly states that the contested appellate ruling is an interlocutory decision subject to appeal under this provision only if it causes irreparable prejudice to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (20)

C3 24 59 (2024-08-20) · vs
Appealability of Interim Evidentiary Rulings Absent Irreparable Harm
«…rgutzumachenden Nachteil nach Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG (vgl. Bundesgerichtsurteile 5A_48/2014 vom 27. Mai 2014 E. 4.4, 5A_150/2014 vom 6. Mai 2014 E. 3.2; BOHNET/DROESE, Präjudizienbuch ZPO, 2018, N. 7 zu Art. 319 ZPO). Bewirkt ein Ent- scheid einen…»
C3 24 59 (2024-08-19) · vs
Evidentiary Ruling Challenge in Contract Nullification Case
«…utzuma- chenden Nachteil nach Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG (vgl. Bundesgerichtsurteile 5A_48/2014 vom 27. Mai 2014 E. 4.4, 5A_150/2014 vom 6. Mai 2014 E. 3.2; BOHNET/DROESE, Prä- judizienbuch ZPO, 2018, N. 7 zu Art. 319 ZPO). Bewirkt ein Entscheid einen…»
5A_170/2022 (2022-11-03)
Inheritance Reduction Action; Procedural Order Appeal Admissibility
«…cht wiedergutzumachender Nachteil (Art. 319 Bst. b Ziff. 2 ZPO; vgl. Urteile 5A_866/2020 vom 9. Februar 2021 E. 3.2.1; 5A_150/2014 vom 6. Mai 2014 E. 3.2). Auch setzt Art. 319 Bst. b ZPO von seinem Wortlaut her nicht voraus, dass eine prozessleitende…»
C/27235/2020 (2022-07-15) · ge
Appeal Regarding Secretly Recorded Video-Telephone Evidence in Wage Dispute
«…III%20380) consid. 2.2; arrêt du Tribunal fédéral [5A\_150/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_150/2014) du 6 mai 2014 consid. 3.2), la décision refusant ou admettant des moyens de preuve offerts par les parties ne cause en…»
C/18807/2020 (2022-06-07) · ge
Employee Overtime Claim: Reclassification of Rest Time to Compensable Availability
«…difficilement réparable au sens de l’art. 319 let. b ch. 2 CPC (ATF 137 III 380 consid. 2.2 ; arrêt du Tribunal fédéral 5A_150/2014 du 6 mai 2014 consid. 3.2; JEANDIN, op. cit., n° 22 ad art. 319 CPC). La jurisprudence développée par le Tribunal fédér…»
C/26631/2019 (2022-04-28) · ge
Employer Appeal Regarding Discovery of Financial Records and Personnel File Upheld in Part
«…ent réparable au sens de l’art. 319 let. b ch. 2 CPC (ATF 137 III 380 consid. 2.2 ; arrêt du Tribunal fédéral 5A_150/2014 du 6 mai 2014 consid. 3.2; JEANDIN, op. cit., C/26631/2019-4…»
C/24149/2019 (2021-11-08) · ge
Executive Officers as Parties vs. Witnesses in Employment Dispute Appeal
«…ice difficilement réparable au sens de l’art. 319 let. b ch. 2 (ATF 137 III 380, c. 2.2 ; TF, arrêt du 6 mai 2014, 5A_150/2014, c. 3.2 ; BK ZPO-STERCHI, art. 319 N 12 ; HOFMANN/LUSCHER, 299). La notion de « préjudice difficilement répar…»
C/24159/2019 (2021-11-08) · ge
Employer Appeal on Status of Corporate Representatives in Trial
«…ice difficilement réparable au sens de l’art. 319 let. b ch. 2 (ATF 137 III 380, c. 2.2 ; TF, arrêt du 6 mai 2014, 5A_150/2014, c. 3.2 ; BK ZPO-STERCHI, art. 319 N 12 ; HOFMANN/LUSCHER, 299). La notion de « préjudice difficilement répar…»
106 2021 31 (2021-07-09) · fr
Appealability of Interlocutory Ruling on Counter-Expertise in Filiation Case
«…un préjudice de nature juridique (ATF 142 III 798 consid. 2.2; arrêt TF 5A_48/2014 du 27 mai 2014 consid. 4.4; arrêt TF 5A_150/2014 du 6 mai 2014 consid. 3.2 et les références citées). Un inconvénient factuel ne peut néanmoins causer un préjudice diff…»
KGVS C3 20 69 (2020-07-01) · vs
Mandatory Lawyer Withdrawal Due to Firm Conflict Arising from Law Clerk Role in Related Proceedings
«…amit nicht deckungsgleich mit Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG (vgl. Bundesgerichtsurteile 5A_48/2014 vom 27. Mai 2014 E. 4.4, 5A_150/2014 vom 6. Mai 2014 E. 3.2; Bohnet/Droese, Präjudizienbuch ZPO, 1. A., 2018, N. 7 zu Art. 319 ZPO). Bewirkt ein Entscheid e…»
KGVS C3 20 17 (2020-03-27) · vs
Attorney Withdrawal Due to Prior Drafting of Disputed Contract
«…it nicht deckungsgleichen mit Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG (vgl. Bundesgerichtsurteile 5A_48/2014 vom 27. Mai 2014 E. 4.4, 5A_150/2014 vom 6. Mai 2014 E. 3.2; Bohnet/Droese, Präjudizienbuch ZPO, 1. A., Bern 2018, N. 7 zu Art. 319 ZPO). Bewirkt ein Entsch…»
C/13621/2016 (2018-10-19) · ge
Property Owners' Association Appeal on Right to be Heard Regarding Counterclaim and Supplemental Facts
«…estrictive que la notion de préjudice difficilement réparable de l'art. 319 let. b ch. 2 CPC (arrêt du Tribunal fédéral 5A_150/2014 du 6 mai 2014 consid. 3.2; HOHL, Procédure civile, vol. II, 2e éd., 2010, § 40 n. 2485; JEANDIN, in : Code de procédure…»
5A_265/2018 (2018-07-09)
Special Administrator's Appeal on Refusal of Suspensive Effect to Revocation Challenge Dismissed for Lack of Irreparable Harm
«…fois qu'elle doit être corroborée par des indices concrets et ne pas reposer sur une simple pétition de principe (arrêt 5A_150/2014 du 6 mai 2014 consid. 3.2) ou se réduire à des considérations théoriques (arrêt 5A_923/2016 du 4 avril 2017 consid. 1.2…»
101 2017 346 (2018-03-08) · fr
Municipality's Appeal on Exclusion of Nova Evidence Dismissed
«…98 consid. 2.2; arrêt TF 5A_48/2014 du 27 mai Tribunal cantonal TC Page 4 de 5 2014 consid. 4.4; arrêt TF 5A_150/2014 du 6 mai 2014 consid. 3.2 et les références citées). Un inconvénient factuel ne peut néanmoins causer un préjudice diff…»
101 2017 89 (2017-10-27) · fr
Assignment of Claim in Liquidation Proceedings and Security for Costs
«…un préjudice de nature juridique (ATF 142 III 798 consid. 2.2; arrêt TF 5A_48/2014 du 27 mai 2014 consid. 4.4; arrêt TF 5A_150/2014 du 6 mai 2014 consid. 3.2 et les références citées). Un inconvénient factuel ne peut néanmoins causer un préjudice diff…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_150/2014

Arrêt du 6 mai 2014

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. les Juge fédéraux von Werdt, Président,

Herrmann et Bovey.

Greffier: M. Braconi.

Participants à la procédure

M. A. X.________,

représenté par Me Eric Muster, avocat,

recourant,

contre

Mme B. X.________,

représentée par Me Marguerite Florio, avocate,

intimée.

Objet

introduction d'allégués nouveaux (liquidation du régime matrimonial),

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours

civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 4 décembre 2013.

Considérant en fait et en droit:

1. Dans le cadre de la procédure en divorce sur demande unilatérale que Mme B.X.________, née Y.________, a ouverte le 4 décembre 2007 à l'encontre de M. A.X.________, ce dernier a déposé, le 6 mai 2013, une requête de réforme tendant à introduire dix-huit allégués nouveaux.

Par jugement incident du 19 septembre 2013, le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de La Côte a rejeté la requête. Cette décision a été confirmée le 4 décembre 2013 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal vaudois.

2. Par mémoire du 20 février 2014, M. A.X.________ interjette un recours en matière civile au Tribunal fédéral; il conclut à l'admission de sa requête de réforme, subsidiairement à l'annulation de l'arrêt de la Chambre des recours civile ainsi qu'au renvoi de la cause à l'autorité inférieure pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Des observations sur le fond n'ont pas été requises.

Par ordonnance du 10 mars 2014, le Président de la IIe Cour civile a attribué l'effet suspensif au recours.

3.

3.1. L'arrêt déféré constitue une décision incidente qui n'est susceptible d'un recours en matière civile que si elle peut causer au recourant un préjudice irréparable ( art. 93 al. 1 let. a LTF ), l'éventualité prévue par l' art. 93 al. 1 let. b LTF n'entrant pas en considération (

cf . ATF 137 III 589 consid. 1.2.3). Il incombe à l'intéressé - sous peine d'irrecevabilité du recours - de démontrer la réalisation de cette condition, lorsqu'elle n'est pas évidente ( ATF 137 III 324 consid. 1.1, avec les citations).

3.2. En guise de démonstration, le recourant prétend que les mesures d'instruction sollicitées par voie de réforme ne "

pourront plus être corrigées par la suite ", puisque les "

pièces dont la production est requise en mains des banques et des autorités fiscales auront été dans l'intervalle détruites ".

Cette argumentation, outre qu'elle confond le risque de disparition des pièces avec la possibilité d'introduire au procès de nouveaux éléments probatoires, repose sur une simple pétition de principe qu'aucun indice concret ne vient corroborer. Si la probabilité d'un préjudice (juridique) irréparable suffit ( ATF 137 III 380 consid. 1.21), encore faut-il qu'elle ne soit pas purement théorique ( ATF 134 IV 43 consid. 2.1).

Quoi qu'en dise le recourant, le fait que l'autorité cantonale soit entrée en matière n'est pas décisif, car la notion de "

préjudice difficilement réparable " au sens de l' art. 319 let. b ch. 2 CPC est plus large que celle de "

préjudice irréparable " au sens de l' art. 93 al. 1 let. a LTF (

cf . HOHL, Procédure civile, vol. II, 2e éd., 2010, § 40 n° 2485; JEANDIN,

in : Code de procédure civile commenté, 2011, n° 22 ad art. 319 CPC , avec les références). Au demeurant, l'opinion de l'autorité précédente - dont la motivation est par ailleurs discutable - a été démentie par cette même juridiction dans un arrêt du 4 octobre 2013 ayant fait l'objet d'un recours au Tribunal fédéral (arrêt 5A_844/2013 du 10 janvier 2014;

cf . toutefois l'arrêt mentionné par COLOMBINI, Condensé de la jurisprudence fédérale et vaudoise relative à l'appel et au recours en matière civile, JdT 2013 III p. 159 ch. 56 [recevabilité du recours en cas de rejet d'une requête de réforme tendant à l'augmentation des conclusions]), de sorte que la pratique cantonale paraît encore hésitante.

4. Vu ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable, aux frais du recourant ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'y a pas lieu d'allouer des dépens à la partie adverse, qui n'a pas été invitée à répondre sur le fond et s'en est remise à justice quant à l'octroi de l'effet suspensif.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Il n'est pas alloué de dépens à l'intimée.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 6 mai 2014

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Herrmann

Le Greffier: Braconi