Common property maintenance contributions claim; peremption defense and appealability of the judge's deadline order under cantonal procedure.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Tribunal declared the appellant's recourse inadmissible and imposed court costs of CHF 700 on him, thereby upholding the cantonal appellate court's decision that had dismissed his challenge as irreceivable; consequently, the first-instance pretorial order assigning a final 10-day deadline for a response in a dispute over common property maintenance contributions remains in force. The appellant had sought rejection of the claim based on alleged procedural peremption, but failed to challenge the primary ground of the lower court's ruling—that the challenged order was not appealable under cantonal procedural law—and instead offered largely incomprehensible complaints about the cantonal justice system. The decision rests on the recusal requirements of Articles 42(2) and 106(2) LTF, which demand concise and reasoned explanations of rights violations, and Article 108(1)(b) and (c) LTF, allowing summary dismissal of inadmissible or abusive pleadings; the court also warned the appellant that further abusive submissions in this proceeding would be archived without response.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 cpv. 2 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 42 cpv. 7 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b e c LTF; Common property maintenance contributions claim; peremption defense and appealability of the judge's deadline order under cantonal procedure: The appellant had sought rejection of the claim based on alleged procedural peremption, but failed to challenge the primary ground of the lower court's ruling—that the challenged order was not appealable under cantonal procedural law—and instead offered largely incomprehensible complaints about the cantonal justice system. The decision rests on the recusal requirements of Articles 42(2) and 106(2) LTF, which demand concise and reasoned explanations of rights violations, and Article 108(1)(b) and (c) LTF, allowing summary dismissal of inadmissible or abusive pleadings; the court also warned the appellant that further abusive submissions in this proceeding would be archived without response.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis for the simplified procedure leading to the declaration of inadmissibility of the recourse.
Basis for imposing the judicial costs on the losing appellant.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_143/2009
Sentenza del 1° maggio 2009
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Comunione dei comproprietari del Condominio B.________,
opponente, rappresentata dalla Solim Immobiliare SA, via E. Bossi 6, 6900 Lugano e patrocinata dall'avv. Stefano Pizzola.
Oggetto
contributi per spese comuni,
ricorso contro la sentenza emanata il 15 dicembre 2008 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che, nell'ambito di una causa incoata dalla Comunione dei comproprietari del Condominio B.________ nei confronti di A.________, il Pretore del distretto di Lugano ha assegnato il 24 novembre 2008 al convenuto un ultimo termine di 10 giorni per presentare la risposta alla petizione;
che il 15 dicembre 2008 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un rimedio di A.________, perché diretto contro un'ordinanza inappellabile giusta il Codice di procedura civile ticinese;
che a titolo abbondanziale la Corte cantonale ha aggiunto che il termine di 10 giorni è prescritto dalla legge processuale cantonale e che l'eccezione di perenzione processuale dev'essere fatta valere innanzi al giudice di primo grado;
che con ricorso del 24 febbraio 2009 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale, postulando la reiezione della petizione per intervenuta perenzione;
che in virtù dell' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto e che giusta l' art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e costituzionali ( DTF 133 III 638 consid. 2 pag. 640) soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;
che in concreto il ricorso non rispetta i predetti requisiti di motivazione;
che infatti il ricorrente si lamenta della giustizia ticinese e si dilunga - in larga misura in modo incomprensibile - sull'iter della causa, ma omette di censurare la motivazione principale della sentenza cantonale secondo cui l'ordinanza pretorile è inappellabile;
che pertanto il ricorso, peraltro abusivo ( art. 42 cpv. 7 LTF ), si rivela inammissibile e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b e c LTF);
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );
che infine si avverte il ricorrente che il Tribunale federale archivierà senza risposta ulteriori scritti abusivi (e segnatamente domande di revisione abusive) analoghi al ricorso in esame e concernenti questa procedura;
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 700.-- sono poste a carico del ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 1° maggio 2009
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Il Cancelliere:
Hohl Piatti