Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_138/2019 KI-generiert

Company Withdraws Appeal After Losing Debt Enforcement Annulment Case

Geschäftsnummer 5A_138/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company, referred to as A.________ SA, filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Civil Chamber of the Valais Cantonal Court, which rejected A.________ SA's request to suspend legal proceedings involving another party, B.________. The proceedings in question related to the annulment of a debt collection under Swiss law, specifically the validation of a seizure. A.________ SA originally sought to overturn a district court's decision that annulled this debt collection process pending the outcome of another legal action in Luxembourg. However, after securing a temporary suspension of the decision, A.________ SA subsequently withdrew its appeal before the Federal Tribunal could make a substantive ruling. The Tribunal then removed the case from the docket and ordered the appellant to bear the reduced court fees involved.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 85 LP, Art. 32 al. 2 LTF, Art. 66 LTF, Art. 65 al. 2 LTF, Art. 66 al. 2 LTF, Art. 68 al. 1 LTF; Company Withdraws Appeal After Losing Debt Enforcement Annulment Case: The proceedings in question related to the annulment of a debt collection under Swiss law, specifically the validation of a seizure. A.________ SA originally sought to overturn a district court's decision that annulled this debt collection process pending the outcome of another legal action in Luxembourg. However, after securing a temporary suspension of the decision, A.________ SA subsequently withdrew its appeal before the Federal Tribunal could make a substantive ruling. The Tribunal then removed the case from the docket and ordered the appellant to bear the reduced court fees involved.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückzug des Betreibungsbegehrens Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht Vollstreckungsentscheid Auflösung der Gesellschaft Anfechtung der Löschung Verwirkung des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 al. 2 LTF

Cited in the dispositive as the basis for noting the withdrawal of the appeal and striking the case from the roll.

Art. 65 al. 2 LTF

Cited in the dispositive to justify the calculation method for the judicial fee.

Art. 66 al. 2 LTF

Cited in the dispositive concerning the reduction of the judicial fee due to withdrawal.

Art. 66 LTF

Cited in the dispositive to establish that the appellant is deemed to have lost due to withdrawing the appeal for cost allocation purposes.

Art. 68 al. 1 LTF

Cited in the dispositive to deny an award of costs (dépens) to the respondent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_138/2019

Ordonnance du 10 avril 2019

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Juge instructeur.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________ SA,

représentée par Mes Philippe Loretan et Emilie Kalbermatter, avocats,

recourante,

contre

B.________,

représenté par Me Xavier Fellay, avocat,

intimé.

Objet

action en annulation de la poursuite,

recours contre la décision de la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais du 17 janvier 2019

(C3 18 255).

Considérant en fait et en droit :

1.

1.1. Statuant le 26 novembre 2018 sur requête de B.________, la juge II du district de Sierre a rejeté la requête de suspension de la cause formée par A.________ SA jusqu'à droit connu sur l'action l'opposant à B.________ devant la Cour d'appel de Luxembourg (ch. 1), annulé conformément à l' art. 85 LP la poursuite n° xxxxxx de l'Office des poursuites et faillites du district de Sierre en validation du séquestre n° yyyyyy opposant A.________ SA à B.________ (ch. 2), avec suite de frais et dépens à la charge de celle-là (ch. 3-4).

1.2. Statuant le 17 janvier 2019, le Juge unique de la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais a rejeté le recours déposé par A.________ SA à l'encontre de cette décision.

1.3. Par acte expédié le 15 février 2019, A.________ SA a exercé un recours devant le Tribunal fédéral contre la décision cantonale. Elle a conclu principalement à sa réforme, en ce sens que la décision du 26 novembre 2018 est annulée et la poursuite n° xxxxxx confirmée. Subsidiairement, elle a conclu au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision au sens des considérants.

Par ordonnance du 11 mars 2019, l'effet suspensif a été attribué au recours.

Des observations au fond n'ont pas été requises.

1.4. Par courrier du 22 mars 2019, A.________ SA a déclaré retirer son recours, demandant que les frais soient réduits au minimum pour cette cause.

B.________ n'a pas donné suite à l'ordonnance du 25 mars 2019 indiquant que d'éventuelles observations pouvaient être déposées jusqu'au 5 avril 2019.

2.

2.1. Il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art. 32 al. 2 LTF ).

2.2. S'agissant des frais, si la cause est rayée du rôle en raison du retrait du recours, on considère que l'auteur du recours a succombé au sens de l' art. 66 LTF , sans qu'il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l'issue probable de la procédure, comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet

pendente lite (ordonnance 4A_512/2018 du 19 février 2019 et les références).

2.3. Pour fixer le montant de l'émolument judiciaire (cf. art. 65 al. 2 LTF ), il faut en l'occurrence tenir compte du fait que la cause est liquidée par un désistement ( art. 66 al. 2 LTF ), intervenu après le paiement de l'avance de frais et après la clôture de l'instruction, sans que la recourante invoque de circonstances particulières à l'appui du retrait de son recours.

En conséquence, le montant des frais sera arrêté à 7'500 fr. correspondant à la moitié de l'avance de frais arrêtée à 15'000 fr.

2.4. L'intimé n'a pas été invité à déposer de réponse au recours et a succombé à sa conclusion tendant au rejet de la requête d'effet suspensif. Il n'a donc pas droit à des dépens ( art. 68 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Juge instructeur ordonne :

1. Il est pris acte du retrait du recours.

2. La cause 5A_138/2019 est rayée du rôle.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 7'500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4. La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais.

Lausanne, le 10 avril 2019

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur : Bovey

La Greffière : Achtari