Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_128/2007 KI-generiert

Inadmissible Appeal Against Temporary Divorce Measures Due to Lack of Constitutional Grounding

Geschäftsnummer 5A_128/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party filed a complaint regarding a decision made by the District Court that involved precautionary measures under the Civil Code in the context of an ongoing divorce process. The complaint was against a prior decision from the District Court that had denied the parties' requests for precautionary orders. The Federal Tribunal reviewed the complaint, noting that under current regulations, only constitutional rights could be cited in such appeals. The party failed to assert any constitutional violations in their submission, leading to a conclusion that the complaint was evidently inadmissible, and the party was subsequently ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 137 ZGB, Art. 98 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 90 Abs. 1 lit. b OG, Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG; Inadmissible Appeal Against Temporary Divorce Measures Due to Lack of Constitutional Grounding: The complaint was against a prior decision from the District Court that had denied the parties' requests for precautionary orders. The Federal Tribunal reviewed the complaint, noting that under current regulations, only constitutional rights could be cited in such appeals. The party failed to assert any constitutional violations in their submission, leading to a conclusion that the complaint was evidently inadmissible, and the party was subsequently ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Scheidungsverfahren vereinfachtes Verfahren ZPO-Bestimmung verfassungsmässige Anforderung Vorentscheid Verletzung von Parteirechten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 137 ZGB
Vorsorgliche Massnahmen nach Art. 137 ZGB ,
Art. 98 BGG
BGG gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 98 BGG ),
Art. 106 Abs. 2 BGG
dass er erst recht nicht nach den Anforderungen des Art. 106 Abs. 2 BGG , d.h.
Art. 90 Abs. 1 lit. b OG
entsprechend der altrechtlichen Vorschrift des Art. 90 Abs. 1 lit. b OG (Botschaft, a.a.O.
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
dass eine Beschwerdeergänzung nach Ablauf der (durch die Ferien nach Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG nicht gehemmten: Art.
Art. 46 Abs. 2 BGG
a BGG nicht gehemmten: Art. 46 Abs. 2 BGG ) Beschwerdefrist ( Art.
Art. 100 Abs. 1 BGG
2 BGG ) Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) ausgeschlossen ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used as the basis for the decision not to enter into the appeal due to procedural deficiencies (inadmissibility).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 I 258
Bid Exclusion Over Collective Labor Agreement Equivalence
KI-generiert
5A_660/2023
Appeal Against Interim Measures in Marital Proceedings Inadmissible Due to Procedural Defects
5A_900/2017
Inadmissibility of Appeal Due to Incomplete Submission of Cantonal Decision Reasoning in Provisional Divorce Measures Case
5D_52/2010
Husband's Constitutional Appeal Against Provisional Divorce Maintenance Execution Inadmissible
5A_776/2017
Cantonal Marital Protection Measures Appeal Inadmissible Due to Provisional Nature and Insufficient Constitutional Challenge
5A_370/2017
Appeal on Provisional Measures in Divorce Inadmissible Due to Lack of Constitutional Grievance Articulation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used as the basis for the decision not to enter into the appeal due to procedural deficiencies (inadmissibility).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_128/2007 /blb

Verfügung vom 23. April 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwältin Gesine Arning,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwältin Charlotte Schucan-Albrecht,

Bezirksgerichtsausschuss Maloja, 7503 Samedan.

Gegenstand

Vorsorgliche Massnahmen nach Art. 137 ZGB ,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschwerdeentscheid vom 28. Februar 2007

des Bezirksgerichtsausschusses Maloja.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 28. Februar 2007 des Bezirksgerichtsausschusses Maloja, der kantonale Beschwerden der Parteien gegen einen Massnahmeentscheid nach Art. 137 ZGB des Bezirksgerichtspräsidenten Maloja abgewiesen hat,

in Erwägung,

dass mit der Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 98 BGG ),

dass die vorliegende Beschwerde einen (im Rahmen des zwischen den Parteien hängigen Scheidungsprozesses gefällten) Massnahmeentscheid nach Art. 137 ZGB und damit einen vorsorglichen Massnahmeentscheid im Sinne von Art. 98 BGG zum Gegenstand hat (Botschaft vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 S. 4207ff., Ziff. 4.1.4.2 zu Art. 90 Entwurf, S. 4336f.), gegen den allein die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte offen steht,

dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht ein verfassungsmässiges Recht nicht einmal anruft,

dass er erst recht nicht nach den Anforderungen des Art. 106 Abs. 2 BGG , d.h. entsprechend der altrechtlichen Vorschrift des Art. 90 Abs. 1 lit. b OG (Botschaft, a.a.O. Ziff. 4.1.2.4 zu Art. 39 Entwurf, S. 4294) anhand der entscheidenden Erwägungen des Bezirksgerichtsausschusses klar und detailliert aufzeigt, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den Entscheid vom 28. Februar 2007 verletzt worden sind ( BGE 130 I 258 E. 1.3 S. 261f.),

dass eine Beschwerdeergänzung nach Ablauf der (durch die Ferien nach Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG nicht gehemmten: Art. 46 Abs. 2 BGG ) Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) ausgeschlossen ist,

dass somit auf die (mangels zulässiger Rügen) offensichtlich unzulässige Beschwerde gestützt auf Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG )

dass das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

verfügt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Bezirksgerichtsausschuss Maloja schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. April 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: