Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_112/2021 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Lacking Exhaustion of Cantonal Remedies in Mandatory Care Placement Dispute

Geschäftsnummer 5A_112/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual, A.________, was involuntarily committed by Dr. med. B.________. A.________ filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal on February 7, 2021, seeking immediate release from detention, alleging being forcibly held and medicated. A.________ also expressed dissatisfaction with having a legal guardian, mentioning that the police failed to investigate a murderer she named. The federal tribunal indicated that A.________ must first direct her appeal to the Bernese Cantonal Court's Child and Adult Protection Court, as they handle such initial complaints, before any possible appeal to the federal level.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of Appeal Lacking Exhaustion of Cantonal Remedies in Mandatory Care Placement Dispute: med. B.________. A.________ filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal on February 7, 2021, seeking immediate release from detention, alleging being forcibly held and medicated. A.________ also expressed dissatisfaction with having a legal guardian, mentioning that the police failed to investigate a murderer she named. The federal tribunal indicated that A.________ must first direct her appeal to the Bernese Cantonal Court's Child and Adult Protection Court, as they handle such initial complaints, before any possible appeal to the federal level.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Unterbringung vereinfachtes Verfahren sachliche Unzuständigkeit Pflegeheim Erschöpfung des Instanzenzuges Revisionsgrund Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht kann einzig Beschwerden beurteilen, welche sich gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide richten ( Art. 75 Abs. 1 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed under the simplified procedure due to lack of functional jurisdiction.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court waived the collection of judicial costs.
KI-generiert
5A_553/2017
Appeal Challenging Involuntary Placement and Treatment Declared Inadmissible
2C_597/2012
Inadmissibility of Federal Appeal Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies
2C_756/2018
Inadmissibility of Direct Appeal Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies
6B_580/2011
Inadmissibility of Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies in Conditional Release Matter
5A_512/2016
Appeal Dismissed for Insufficient Justification Regarding Compulsory Placement for Care

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed under the simplified procedure due to lack of functional jurisdiction.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court waived the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_112/2021

Urteil vom 11. Februar 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen die Verfügung von B.________ vom 3. Februar 2021.

Sachverhalt:

A.________ wurde am xx.xx.2021 von Dr. med. B.________ fürsorgerisch untergebracht.

Mit Eingabe vom 7. Februar 2021 wendet sie sich an das Bundesgericht mit dem Anliegen um sofortige Entlassung. Sie sei eingesperrt worden und man gebe ihr Medikamente. Die Polizei habe keine Anzeige gegen einen (namentlich genannten) Mörder aufgenommen. Im Übrigen wolle sie ab sofort keine Beiständin mehr.

Erwägungen:

1. Das Bundesgericht kann einzig Beschwerden beurteilen, welche sich gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide richten ( Art. 75 Abs. 1 BGG ). Die Beschwerdeführerin muss sich deshalb zuerst an das Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, wenden. Dies ist in der Rechtsmittelbelehrung denn auch so vermerkt und gemäss Rückfrage hat sie dort offenbar bereits eine Beschwerde eingereicht. Den obergerichtlichen Entscheid wird sie bei Bundesgericht anfechten können, soweit dieser negativ ausfallen sollte.

2. Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde mangels funktioneller Zuständigkeit im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten.

3. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Februar 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli