Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_104/2016 KI-generiert

Appeal on Estate Division Timeliness

Geschäftsnummer 5A_104/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding the division of an estate, with one party appealing against a decision made by the Zurich Cantonal Court. The appellant filed complaints with the Swiss Federal Tribunal concerning both a civil appeal and a constitutional complaint following the December 2015 ruling. However, the appeal was deemed late as it was submitted after the expiration of the specified deadline, which began after a suspension period. Consequently, the Federal Tribunal ruled that it would not consider the late complaints, and the appellant was ordered to cover the court costs associated with the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 46 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 72 ff. BGG; Appeal on Estate Division Timeliness: The appellant filed complaints with the Swiss Federal Tribunal concerning both a civil appeal and a constitutional complaint following the December 2015 ruling. However, the appeal was deemed late as it was submitted after the expiration of the specified deadline, which began after a suspension period. Consequently, the Federal Tribunal ruled that it would not consider the late complaints, and the appellant was ordered to cover the court costs associated with the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Erbschaftsteilung gesetzliche Fristen Beschwerdelegitimation verfahrensrechtliche Fragen Einreichungszeitpunkt Klagefrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
Dezember 2015 und damit während des Fristenstillstandes gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG eröffnet worden sind,
Art. 46 BGG
dass die 30-tägige Beschwerdefrist am ersten Tag nach dem Ende des Stillstandes, d.h. am 3. Januar 2016 zu laufen begonnen hat (erster zählender Tag: BGE 132 II 153 E. 4.2 und Urteil 4A_372/2007 vom 11. Oktober 2007, sowie AMSTUTZ/ARNOLD, in: Basler Kommentar, 2. Auflage 2011, N. 4 und N. 5 zu Art. 46 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted due to tardiness under the simplified procedure stipulated by this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The losing party (the appellant) was ordered to pay the court costs.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG bzw.
Art. 72 ff. BGG
The ordinary appeal was declared inadmissible.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 II 153
Administrative Appeal Deadline Calculation During Procedural Standstill Under APA and Protection of Legitimate Expectations
4A_372/2007
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Untimely Due to Incorrect Deadline Calculation During Recess
KI-generiert
BGE 111 IA 355
Claimant v. Estate Executor (Constitutional Appeal Deadline following Erroneous Remedy Instruction)
5A_758/2012
Estate Division: Belated Procedural Submission and Right to Reply
2A.420/2004
Heir's Appeal Timeliness Based on Valid Service to Representative
7B_596/2024
Estate Dispute and Property Seizure Appeal Timeliness
5A_86/2009
Estate Division and Moot Civil Appeal Following Nullity Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted due to tardiness under the simplified procedure stipulated by this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The losing party (the appellant) was ordered to pay the court costs.

Art. 72 ff. BGG

The ordinary appeal was declared inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

5G_1/2016 (2016-03-29)
Claimant Seeks Restoration of Missed Supreme Court Appeal Deadline Due to Stress-Induced Calculation Error
«…uar 2016 abgelaufen war, und dass die Beschwerde folglich verspätet sei, weshalb darauf nicht eingetreten werde (Urteil 5A_104/2016 vom 4. Februar 2016). B. Mit Eingabe vom 28. Februar 2016 (Postaufgabe: 29. Februar 2016) ersucht A.________ beim Bunde…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_104/2016

Urteil vom 4. Februar 2016

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Daniel Trachsel,

2. Erbengemeinschaft der C.________, bestehend aus :

a) B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Daniel Trachsel,

b) A.________,

c) D.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Walter Hagger,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Erbteilung,

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG und subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss und das Urteil vom 18. Dezember 2015 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG sowie subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss und das Urteil vom 18. Dezember 2015 des Obergerichts des Kantons Zürich,

in Erwägung,

dass sowohl die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG wie auch die Verfassungsbeschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),

dass der Beschluss und das Urteil des Obergerichts vom 18. Dezember 2015 dem Beschwerdeführer am 29. Dezember 2015 und damit während des Fristenstillstandes gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG eröffnet worden sind,

dass die 30-tägige Beschwerdefrist am ersten Tag nach dem Ende des Stillstandes, d.h. am 3. Januar 2016 zu laufen begonnen hat (erster zählender Tag: BGE 132 II 153 E. 4.2 und Urteil 4A_372/2007 vom 11. Oktober 2007, sowie AMSTUTZ/ARNOLD, in: Basler Kommentar, 2. Auflage 2011, N. 4 und N. 5 zu Art. 46 BGG ),

dass der Beschwerdeführer die Beschwerden an das Bundesgericht erst am 2. Februar 2016 (Dienstag) und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Montag, den 1. Februar 2016) der Post übergeben hat,

dass sich somit die Beschwerden als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweisen, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG bzw. Art. 117/108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG bzw. Art. 117/108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG und die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Februar 2016

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann