Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_1039/2018 KI-generiert

Custody Appeal Time Extension Denied for Failure to Meet Statutory Requirements

Geschäftsnummer 5A_1039/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A woman filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal concerning a decision from the Child and Adult Protection Authority (KESB) in Nordbünden about parental custody and other child-related issues involving her 2017-born child. She and the child's father, with whom she is unmarried and separated, were involved in a legal proceeding that concluded with a KESB decision on July 5, 2018. Her subsequent appeal to the Canton Court of Graubünden was partially successful, specifically regarding the establishment of a guardianship, but her other requests were denied. She then filed a further complaint to the Swiss Federal Tribunal on December 19, 2018, seeking an extension for her detailed appeal argumentation and additionally contested the decision denying her free legal aid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 43 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Custody Appeal Time Extension Denied for Failure to Meet Statutory Requirements: She and the child's father, with whom she is unmarried and separated, were involved in a legal proceeding that concluded with a KESB decision on July 5, 2018. Her subsequent appeal to the Canton Court of Graubünden was partially successful, specifically regarding the establishment of a guardianship, but her other requests were denied. She then filed a further complaint to the Swiss Federal Tribunal on December 19, 2018, seeking an extension for her detailed appeal argumentation and additionally contested the decision denying her free legal aid.

Schlagwörter

KI-generiert
Elterliche Sorge elterlicher Konflikt gesetzliche Frist materielle Voraussetzungen Abänderung der elterlichen Sorge Petitionsrecht Fristerstreckung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 43 BGG
Dezember 2018 reichte A.________ dagegen beim Bundesgericht eine Beschwerde ein und verlangte nach Art. 43 BGG eine angemessene Frist zur Ergänzung der Beschwerdebegründung.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Diesbezüglich gilt, dass die 30-tägige Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG als gesetzliche Frist nicht erstreckt werden kann ( Art.
Art. 44 Abs. 1 BGG
1 BGG als gesetzliche Frist nicht erstreckt werden kann ( Art. 44 Abs. 1 BGG ).
Art. 42 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because it was obviously insufficiently substantiated, leading to a decision by the President in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court waived the collection of court fees in view of the specific circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_1040/2018
Appeal Regarding Legal Aid and Deadline Extension in Custody Dispute
KI-generiert
5A_1040/2018
Appeal Regarding Legal Aid and Deadline Extension in Custody Dispute
5A_83/2018
Appeal Against Custody Removal and Related Measures Dismissed for Procedural Defects
5A_266/2022
Man Denied Deadline Extension for Child Protection Appeal Due to Insufficient Justification
5A_191/2007
Mother's Appeal Against Custody and Household Dissolution Dismissed as Untimely
5A_386/2017
Mother's Appeal on Child Custody Inadmissible Due to Insufficient Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because it was obviously insufficiently substantiated, leading to a decision by the President in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court waived the collection of court fees in view of the specific circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

5A_1040/2018 (2018-12-28)
«…ründung. Ferner reichte sie auch gegen den Entscheid in der Sache eine Beschwerde ein, welche Gegenstand des Verfahrens 5A_1039/2018 bildet. Erwägungen: 1. Die Möglichkeit der ausnahmsweisen Fristverlängerung bei aussergewöhnlichem Umfang oder besonder…»
ZK1 2018 109 (2018-11-20) · gr
Custody Modification and Parental Assistance Appeal
«…chriftlich mitgeteilt am: ZK1 18 109 23. November 2018 (Mit Urteil 5A_1039/2018 vom 28. Dezember 2018 ist das Bundesgericht auf die gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde nicht eingetreten.)…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_1039/2018

Urteil vom 28. Dezember 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Nordbünden.

Gegenstand

Elterliche Sorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Zivilkammer, vom 20. November 2018 (ZK1 18 109).

Sachverhalt:

A.________ und B.________ sind die unverheirateten und getrennt lebenden Eltern 2017 geborenen C._________.

Vor der KESB Nordbünden fand ein Verfahren betreffend elterliche Sorge, persönlichen Verkehr und weitere Kindesaspekte statt, welches mit Entscheid vom 5. Juli 2018 abgeschlossen wurde.

Die hiergegen von A.________ erhobene Beschwerde hiess das Kantonsgericht von Graubünden mit Entscheid vom 20. November 2018 (zugestellt am 26. November 2018) in Bezug auf die Errichtung einer Erziehungsbeistandschaft gut, im Übrigen wies es sie ab.

Am 19. Dezember 2018 reichte A.________ dagegen beim Bundesgericht eine Beschwerde ein und verlangte nach Art. 43 BGG eine angemessene Frist zur Ergänzung der Beschwerdebegründung.

Ferner legte sie auch Beschwerde gegen die Verfügung betreffend unentgeltliche Rechtspflege ein, welche Gegenstand des Verfahrens 5A_1040/2018 bildet.

Erwägungen:

1. Die Möglichkeit der ausnahmsweisen Fristverlängerung bei aussergewöhnlichem Umfang oder besonderer Schwierigkeit der Beschwerdeführung gemäss Art. 43 BGG betrifft einzig das Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen.

Vorliegend geht es um die Regelung von Kindesbelangen und damit um eine Zivilsache. Diesbezüglich gilt, dass die 30-tägige Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG als gesetzliche Frist nicht erstreckt werden kann ( Art. 44 Abs. 1 BGG ).

2. Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

Die Beschwerde enthält weder das eine noch das andere, sondern es wird einzig um Einräumung einer Frist nach Art. 43 BGG ersucht.

3. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

4. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der KESB Nordbünden und dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Dezember 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Möckli