Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_1028/2015 KI-generiert

Appeal Inadmissibility: Remand Decision in Curatorship Case

Geschäftsnummer 5A_1028/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal against a decision by a cantonal court regarding the establishment of a guardianship for an individual's mother. The initial ruling included the partial acceptance of the appellant's challenge to the appointment of a guardian, citing a lack of an external expert evaluation in the prior proceedings. Subsequently, the case was remanded for further investigation and a new decision. The Federal Tribunal evaluated the appeal and determined that the circumstances did not meet the criteria for immediate appeal, ultimately declaring the appeal inadmissible and denying the requested legal assistance due to lack of sufficient chances for success.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 al. 1 LTF, Art. 93 al. 1 let. a LTF, Art. 93 al. 1 let. b LTF, Art. 93 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF; Appeal Inadmissibility: Remand Decision in Curatorship Case: The initial ruling included the partial acceptance of the appellant's challenge to the appointment of a guardian, citing a lack of an external expert evaluation in the prior proceedings. Subsequently, the case was remanded for further investigation and a new decision. The Federal Tribunal evaluated the appeal and determined that the circumstances did not meet the criteria for immediate appeal, ultimately declaring the appeal inadmissible and denying the requested legal assistance due to lack of sufficient chances for success.

Schlagwörter

KI-generiert
Zwischenentscheid Vertretungsbeistandschaft Normenkontrolle Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids unentgeltliche Rechtspflege gesetzliche Vertretung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 al. 1 LTF
que la décision entreprise, en tant qu'elle ordonne le renvoi de la cause à l'autorité inférieure, ne met pas fin à la procédure et constitue ainsi une décision incidente au sens de l' art. 93 al. 1 LTF (parmi plusieurs: ATF 134 II 124 consid.
Art. 93 al. 1 let. a LTF
qu'une telle décision n'est susceptible de recours immédiat au Tribunal fédéral que si elle cause un préjudice irréparable ( art. 93 al. 1 let. a LTF ) ou si l'admission du recours pourrait conduire immédiatement à une décision finale permettant d'éviter une procédure probatoire longue et couteuse ( art.
Art. 93 al. 1 let. b LTF
a LTF ) ou si l'admission du recours pourrait conduire immédiatement à une décision finale permettant d'éviter une procédure probatoire longue et couteuse ( art. 93 al. 1 let. b LTF );
Art. 93 LTF
qu'il appartient au recourant d'expliquer en quoi la décision entreprise remplit les conditions de l' art. 93 LTF , sauf si ce point découle manifestement de la décision attaquée ou de la nature de la cause ( art.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure.
Art. 64 al. 1 LTF
Used to reject the appellant's request for legal aid because the appeal lacked prospect of success.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 134 II 124
Tax on Real Estate Gains: Possession Period Calculation Following Corporate Restructuring (Schwyz)
ATF 141 III 80
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Orders Limiting Corporate Court Representation
KI-generiert
5A_230/2015
Challenge to Curatorship Inadmissibility Appeal Deficiencies
5A_300/2021
Representation Curatorship Appeal Inadmissible for Lack of Legal Reasoning
5A_660/2016
Supervision Curatorship Appeal Admissibility
5A_897/2022
Son's Appeal on Curatorship Accounts Inadmissible Due to Interlocutory Decision
5A_373/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Curatorship Appointment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure.

Art. 64 al. 1 LTF

Used to reject the appellant's request for legal aid because the appeal lacked prospect of success.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_1028/2015

Arrêt du 7 janvier 2016

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant.

Greffière : Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

A._______,

recourante,

contre

Justice de paix du district du Jura-Nord vaudois, rue des Moulins 10, 1401 Yverdon-les-Bains,

B.________,

Objet

institution d'une curatelle etc.,

recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles

du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 6 novembre 2015.

Considérant :

que, par arrêt du 6 novembre 2015, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a, entre autres, partiellement admis le recours interjeté par la recourante contre l'institution d'une curatelle de représentation en faveur de sa mère avec nomination d'un curateur à cet effet, annulé la décision de première instance faute pour l'autorité qui l'avait rendue d'avoir statué sans recourir à une expertise externe et renvoyé la cause à dite autorité pour instruction et nouvelle décision au sens des considérants;

que la décision entreprise, en tant qu'elle ordonne le renvoi de la cause à l'autorité inférieure, ne met pas fin à la procédure et constitue ainsi une décision incidente au sens de l' art. 93 al. 1 LTF (parmi plusieurs: ATF 134 II 124 consid. 1.3; 139 V 99 consid. 1.3);

qu'une telle décision n'est susceptible de recours immédiat au Tribunal fédéral que si elle cause un préjudice irréparable ( art. 93 al. 1 let. a LTF ) ou si l'admission du recours pourrait conduire immédiatement à une décision finale permettant d'éviter une procédure probatoire longue et couteuse ( art. 93 al. 1 let. b LTF );

qu'il appartient au recourant d'expliquer en quoi la décision entreprise remplit les conditions de l' art. 93 LTF , sauf si ce point découle manifestement de la décision attaquée ou de la nature de la cause ( art. 42 al. 1 et 2 LTF ; notamment: ATF 141 III 80 consid. 1.2; 138 III 46 consid. 1.2 et les références);

que tel n'est pas le cas en l'espèce, la recourante n'exposant pas, au surplus, en quoi dites conditions seraient réalisées;

que son recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

que la requête d'assistance judiciaire de la recourante doit être rejetée, son recours étant dénué de chance de succès ( art. 64 al. 1 LTF );

que les frais judiciaires doivent être mis à sa charge ( art. 66 al. 1 LTF ), sans qu'aucun dépens ne lui soit octroyé;

par ces motifs, la Juge présidant prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. La requête d'assistance judiciaire de la recourante est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4. Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à la Justice de paix du district du Jura-Nord vaudois, à B.________ et à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 7 janvier 2016

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant : Escher

La Greffière : de Poret Bortolaso