Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_102/2022 KI-generiert

Dismissal of Eviction Appeal for Unsubstantiated Grounds

Geschäftsnummer 5A_102/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute over an eviction order related to a property acquired through auction on October 15, 2021. The District Civil Court ordered the appellant to vacate the property by December 8, 2021. The appellant challenged this order with the Cantonal Court of Freiburg, but the appeal was dismissed on January 12, 2022, due to non-payment of the court fee and insufficient justification of the appeal, including a rejected request for an extension based on a claim of a sick pet. Subsequently, the appellant appealed to the Swiss Federal Tribunal on February 8, 2022.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Eviction Appeal for Unsubstantiated Grounds: The District Civil Court ordered the appellant to vacate the property by December 8, 2021. The appellant challenged this order with the Cantonal Court of Freiburg, but the appeal was dismissed on January 12, 2022, due to non-payment of the court fee and insufficient justification of the appeal, including a rejected request for an extension based on a claim of a sick pet. Subsequently, the appellant appealed to the Swiss Federal Tribunal on February 8, 2022.

Schlagwörter

KI-generiert
Exmission Räumungsbefehl ungenügende Rechtsschrift gesetzliche Voraussetzungen formelle Verfahrenseinstellung missbräuchliche Forderung des Vermieters Verstrickungsbruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die 30-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG begann somit am 19.
Art. 44 Abs. 1 BGG
Januar 2022 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 17.
Art. 42 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon because it was obviously insufficiently reasoned, leading to a decision under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
4A_380/2015
Eviction Order Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
4D_72/2019
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Inadmissible New Facts and Unsubstantiated Challenge
4A_461/2012
Eviction Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
4D_171/2024
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_373/2021
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon because it was obviously insufficiently reasoned, leading to a decision under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_102/2022

Urteil vom 24. Februar 2022

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Exmission,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg, I. Zivilappellationshof, vom 12. Januar 2022 (101 2021 508).

Sachverhalt:

Mit Exmissionsentscheid vom 26. November 2021 befahl das Zivilgericht des Seebezirks dem Beschwerdeführer, die am 15. Oktober 2021 vom Beschwerdegegner ersteigerte Liegenschaft bis am 8. Dezember 2021 zu räumen und verlassen.

Mit Urteil vom 12. Januar 2022 trat das Kantonsgericht Freiburg auf die hiergegen erhobene Beschwerde wegen Nichtleistens des Kostenvorschusses und mangels hinreichender Begründung nicht ein, nachdem es das (mit Erkrankung des Hundes begründete) Gesuch um Erstreckung der Kostenvorschussfrist abgewiesen hatte.

Mit Beschwerde vom 8. Februar 2022 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1. Das angefochtene Urteil wurde dem Beschwerdeführer am 18. Januar 2022 zugestellt. Die 30-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG begann somit am 19. Januar 2022 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 17. Februar 2022.

Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 142 III 364 E. 2.4 S. 368).

2. Die Beschwerde ist an sich rechtzeitig erhoben worden. Sie enthält jedoch weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung, sondern lediglich die Erklärung, dass gegen das Urteil des Kantonsgerichts vom 12. Januar 2022 Beschwerde eingelegt und eine ausführliche Begründung nachgereicht werde. Eine solche ging indes innert der Beschwerdefrist nicht ein.

3. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

4. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Freiburg, I. Zivilappellationshof, mitgeteilt.

Lausanne, 24. Februar 2022

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli