Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_1019/2021 KI-generiert

Appeal Dismissed Due to Mootness and Lack of Legal Merit in Compulsory Treatment Case

Geschäftsnummer 5A_1019/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A woman suffering from paranoid schizophrenia was repeatedly subjected to compulsory hospitalization and forced medication in a psychiatric clinic, along with restrictions on her freedom of movement through isolation. Following several decisions including an emergency medical admission on October 11, 2021, and subsequent orders for treatment without her consent and isolation, she filed complaints against these decisions. The Administrative Court of the Canton of Aargau rejected her appeals on October 25, 2021. After being discharged from the clinic on December 3, 2021, she brought her case to the Swiss Federal Tribunal on December 8, 2021, contesting the previous rulings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Appeal Dismissed Due to Mootness and Lack of Legal Merit in Compulsory Treatment Case: Following several decisions including an emergency medical admission on October 11, 2021, and subsequent orders for treatment without her consent and isolation, she filed complaints against these decisions. The Administrative Court of the Canton of Aargau rejected her appeals on October 25, 2021. After being discharged from the clinic on December 3, 2021, she brought her case to the Swiss Federal Tribunal on December 8, 2021, contesting the previous rulings.

Schlagwörter

KI-generiert
Zwangsmedikation paranoide Schizophrenie Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids begründeter Entscheid materielle Beurteilung psychiatrische Unterbringung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
Nach Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen nur berechtigt, wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Die inhaltlich nur der Spur nach verständlichen Zeilen, mit welchen sinngemäss ein Schwächezustand bestritten werden dürfte, nehmen keinen Bezug auf die ausführlichen Erwägungen des 30-seitigen angefochtenen Entscheides und erfüllen die Begründungsvoraussetzungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal waived the collection of court fees based on this provision.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The Federal Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal based on this simplified procedure provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 143 III 578
Arbitrability of Attachment Validation Deadline Under DEBA
KI-generiert
5A_614/2012
Compulsory Psychiatric Confinement Appeal Dismissed for Lack of Specific Legal Justification
5A_385/2020
Appeal against Involuntary Psychiatric Placement Dismissed as Moot Due to Subsequent Rulings
5A_877/2016
Forced Psychiatric Placement Appeal Dismissed for Lack of Substantive Justification
5A_479/2016
Involuntary Commitment to Psychiatric Clinic Appeal Dismissed
5A_96/2020
Appeal Against Involuntary Psychiatric Treatment Dismissed for Lack of Substantive Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The Federal Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal based on this simplified procedure provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal waived the collection of court fees based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_1019/2021

Urteil vom 15. Dezember 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. B.________,

2. C.________ AG.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung, Zwangsmedikation, Einschränkung der Bewegungsfreiheit,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 25. Oktober 2021 (WBE.2021.383, WBE.2021.384, WBE.2021.385, WBE.2021.386, WBE.2021.392).

Sachverhalt:

A.________ leidet an einer paranoiden Schizophrenie und muss regelmässig psychiatrisch hospitalisiert werden.

Am 11. Oktober 2021 wurde sie mit ärztlicher Einweisung fürsorgerisch untergebracht. Noch gleichentags wurden eine Behandlung ohne Zustimmung im Notfall (Zwangsmedikation) sowie eine Einschränkung der Bewegungsfreiheit (Isolation in der Klinik) angeordnet. Sodann wurden am 12. Oktober 2021 erneut eine Behandlung ohne Zustimmung (Zwangsmedikation) und am 18. Oktober 2021 eine Einschränkung der Bewegungsfreiheit (Isolation in der Klinik) angeordnet.

Gegen alle fünf Entscheide erhob A.________ Beschwerde. Mit Urteil vom 25. Oktober 2021 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau alle Beschwerden ab.

Am 3. Dezember 2021 wurde A.________ aus der Klinik entlassen.

Am 8. Dezember 2021 erhob sie gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts beim Bundesgericht eine Beschwerde.

Erwägungen:

1. Nach Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen nur berechtigt, wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat. Es ist erforderlich, dass das aktuelle und praktische Interesse an der Gutheissung der Beschwerde auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden ist ( BGE 143 III 578 E. 3.2.2.2). Vorliegend ist ein solches Interesse nicht ersichtlich, nachdem die Beschwerdeführerin bereits vor Einreichung ihrer Beschwerde aus der Klinik entlassen worden ist.

2. Im Übrigen könnte auf die Beschwerde auch mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten werden. Die inhaltlich nur der Spur nach verständlichen Zeilen, mit welchen sinngemäss ein Schwächezustand bestritten werden dürfte, nehmen keinen Bezug auf die ausführlichen Erwägungen des 30-seitigen angefochtenen Entscheides und erfüllen die Begründungsvoraussetzungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht.

3. Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten.

4. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Dezember 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli