Revision of final Supreme Court decision: Claimant fails to invoke any statutory ground under Articles 121–123 BGG.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court declined to enter into the claimant's request for revision of its earlier decision in case 4A_104/2016, which had dismissed the claimant's appeal against a cantonal insurance court judgment that rejected the claimant's suit for an IV (disability insurance) pension. The Court held that the revision request, filed under Articles 121–123 of the Federal Supreme Court Act (BGG), failed to specify or substantiate any statutory ground for revision, as required by Article 42 BGG, and merely asserted the existence of such grounds without detailing how the original outcome should be altered. No court costs were imposed, and no party compensation was awarded; the Court also warned that further submissions in the same matter would be filed without response.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 68 Abs. 1 BGG, Art. 121-123 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; Revision of final Supreme Court decision: Claimant fails to invoke any statutory ground under Articles 121–123 BGG: The Court held that the revision request, filed under Articles 121–123 of the Federal Supreme Court Act (BGG), failed to specify or substantiate any statutory ground for revision, as required by Article 42 BGG, and merely asserted the existence of such grounds without detailing how the original outcome should be altered. No court costs were imposed, and no party compensation was awarded; the Court also warned that further submissions in the same matter would be filed without response.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the numbered orders to reject the revision request for lack of a valid statutory revision ground.
Cited in the dispositive to waive court costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4F_8/2016
Urteil vom 18. Mai 2016
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Bundesrichterinnen Klett, Hohl,
Gerichtsschreiber Leemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
B.________ AG,
Gesuchsgegnerin,
Versicherungsgericht des Kantons Aargau,
3. Kammer.
Gegenstand
Revision,
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen
Bundesgerichts 4A_104/2016 vom 10. März 2016.
In Erwägung,
dass das Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 26. Januar 2016 eine vom Gesuchsteller gegen die Gesuchsgegnerin erhobene Klage auf Zusprechung einer IV-Rente abwies;
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 10. März 2016 auf eine vom Gesuchsteller gegen dieses Urteil vom 26. Januar 2016 erhobene Beschwerde nicht eintrat (Verfahren 4A_104/2016);
dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 22. März 2016 die Revision des Urteils 4A_104/2016 vom 10. März 2016 beantragt;
dass eine Rechtsschrift gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt;
dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts nur aufgrund der in den Art. 121-123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden kann;
dass in einem Revisionsgesuch dementsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen ist, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten, sondern vielmehr dargetan werden muss, weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist (Urteile des Bundesgerichts 4F_19/2014 vom 20. November 2014; 4F_14/2012 vom 11. Oktober 2012 und 8F_10/2008 vom 11. August 2008);
dass die Eingabe vom 22. März 2016 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, indem der Gesuchsteller darin keinen Revisionsgrund nach Art. 121 ff. BGG geltend macht;
dass somit auf das Gesuch nicht einzutreten ist;
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
dass die Gesuchsgegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );
dass weitere Eingaben dieser Art in der gleichen Sache künftig ohne Antwort abgelegt werden;
erkennt das Bundesgericht:
1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Mai 2016
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Leemann