Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4F_6/2010 KI-generiert

Revision Request Dismissed for Failure to Meet Statutory Grounds

Geschäftsnummer 4F_6/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the applicant sought a revision of earlier judgments made by a federal court, arguing that her complaints met the necessary justification requirements. The applicant had previously lodged complaints against a lower court's rulings, which were deemed insufficiently substantiated by the federal court, leading to the dismissal of her requests. In her revision request, she reiterated her earlier arguments and criticized the previous decisions without presenting valid grounds for revision as outlined in the applicable legal provisions. Consequently, the application for legal assistance and the revision requests were ultimately denied due to their lack of merit, and no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 295 ZPO, Art. 296 ZPO, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Revision Request Dismissed for Failure to Meet Statutory Grounds: The applicant had previously lodged complaints against a lower court's rulings, which were deemed insufficiently substantiated by the federal court, leading to the dismissal of her requests. In her revision request, she reiterated her earlier arguments and criticized the previous decisions without presenting valid grounds for revision as outlined in the applicable legal provisions. Consequently, the application for legal assistance and the revision requests were ultimately denied due to their lack of merit, and no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe gesetzliche Voraussetzungen Zivilurteil unentgeltliche Rechtspflege Rückzug des Revisionsgesuchs strafrechtliches Revisionsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
November 2009 des Kantonsgerichts des Kantons Wallis erhobenen Beschwerden in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG mangels hinreichender Begründung nicht eintrat und das Gesuch um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands abwies;
Art. 295 ZPO
März 2010 datierte Eingabe einreicht, in der sie unter Hinweis auf " Art. 295 ZPO , Art.
Art. 296 ZPO
dass die Gesuchstellerin dem Bundesgericht eine vom 24. März 2010 datierte Eingabe einreicht, in der sie unter Hinweis auf " Art. 295 ZPO , Art. 296 ZPO . 1, 2, 3, 4" erklärt, sie ersuche um Revision der Urteile des Bundesgerichts vom 12. Februar 2010;
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the request for the appointment of free legal aid due to the lack of prospect of success of the revision requests.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide that no court costs shall be levied under the given circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4D_153/2009
Complainant Fails to Substantiate Appeal Against Court Costs Ruling
4D_155/2009
Appeal Timeliness and Substantive Requirements in Cantonal Review
KI-generiert
4F_17/2012
Federal Court Dismisses Revision Request for Failure to Meet Statutory Grounds
1F_20/2022
Petitioner's Revision Attempt Dismissed for Lack of Legal Grounds
1F_40/2019
Federal Supreme Court Revision Request Dismissed for Lack of Statutory Grounds
6F_26/2016
Application for Revision Dismissed for Lack of Statutory Grounds
1F_13/2011
Revision Request Against Federal Supreme Court Judgment Dismissed for Lack of Statutory Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for the appointment of free legal aid due to the lack of prospect of success of the revision requests.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide that no court costs shall be levied under the given circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4F_6/2010

Urteil vom 4. Mai 2010

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Bundesrichter Kolly,

Bundesrichterin Kiss,

Gerichtsschreiberin Feldmann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchstellerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Bellwald,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Revision der Urteile des Bundesgerichts vom 12. Februar 2010 (4D_153/2009 und 4D_155/2009).

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteilen vom 12. Februar 2010 auf die von der Gesuchstellerin gegen das Urteil vom 2. November 2009 und den Entscheid vom 17. November 2009 des Kantonsgerichts des Kantons Wallis erhobenen Beschwerden in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG mangels hinreichender Begründung nicht eintrat und das Gesuch um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands abwies;

dass die Gesuchstellerin dem Bundesgericht eine vom 24. März 2010 datierte Eingabe einreicht, in der sie unter Hinweis auf " Art. 295 ZPO , Art. 296 ZPO . 1, 2, 3, 4" erklärt, sie ersuche um Revision der Urteile des Bundesgerichts vom 12. Februar 2010;

dass die entsprechenden Artikel in der Zivilprozessordnung des Kantons Wallis vom 24. März 1998 (ZPO; sGS/VS 270.1) nicht die Revision betreffen, und für die Revision vor Bundesgericht ohnehin nicht die kantonalen Bestimmungen der ZPO gelten, sondern Art. 121 ff. BGG ;

dass die Gesuchstellerin geltend macht, ihre Beschwerden an das Bundesgericht hätten den Begründungsanforderungen genügt, und im Wesentlichen die Vorbringen in ihren Beschwerden wiederholt und die Entscheide des Kantonsgerichts kritisiert;

dass die Beschwerdeführerin damit keinen der im Gesetz ( Art. 121-123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe geltend macht, weshalb eine Revision der Urteile des Bundesgerichts vom 12. Februar 2010 ausser Betracht fällt;

dass, soweit den schwer nachvollziehbaren Vorbringen der Gesuchstellerin ein Begehren um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands entnommen werden kann, dieses wegen Aussichtslosigkeit der Revisionsgesuche abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG );

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Das Gesuch um Beiordnung eines Rechtsbeistands wird abgewiesen.

2. Die Revisionsgesuche werden abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, Kassationsbehörde, und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, I. zivilrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Mai 2010

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:

Klett Feldmann