Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4F_4/2008 KI-generiert

Rejection of Revision Request for Lack of Grounds

Geschäftsnummer 4F_4/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a petitioner who sought a revision of a previous decision made by the Federal Tribunal that had rejected a complaint against a ruling from the Thurgau Cantonal Court. The petitioner submitted a request for revision of the Federal Tribunal's earlier judgment, but failed to provide sufficient grounds for revision as stipulated by law, instead focusing primarily on critiquing the lower court's decision. Consequently, the Federal Tribunal determined that it could not entertain the revision request due to inadequate justification and decided to waive court costs in this instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Rejection of Revision Request for Lack of Grounds: The petitioner submitted a request for revision of the Federal Tribunal's earlier judgment, but failed to provide sufficient grounds for revision as stipulated by law, instead focusing primarily on critiquing the lower court's decision. Consequently, the Federal Tribunal determined that it could not entertain the revision request due to inadequate justification and decided to waive court costs in this instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Verfassungsänderung Rückzug des Revisionsgesuchs ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen strafrechtliches Revisionsgesuch Asylrevision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Dezember 2007 erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eintrat, weil die Beschwerdeschrift keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Begründung enthielt;
Art. 127 BGG
The Federal Tribunal did not accept the revision request due to insufficient grounds, as cited in the reasoning referencing Art. 127 BGG (N. 5 Escher).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ruled not to collect court fees in this instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4D_29/2008
Claimant v. Respondent (Computer Repayment Dispute)
KI-generiert
5F_16/2021
Federal Court Rejects Revision Request for Lack of Legal Grounds
1F_17/2014
Petitioner's Revision Request Denied for Lack of Valid Grounds
1F_14/2011
Federal Court Declines Revision Request for Insufficient Grounds
6F_39/2020
Application for Revision Rejected Due to Lack of Statutory Grounds
1F_9/2011
Federal Court Revision Refused for Lack of Statutory Ground

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Federal Tribunal did not accept the revision request due to insufficient grounds, as cited in the reasoning referencing Art. 127 BGG (N. 5 Escher).

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ruled not to collect court fees in this instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4F_4/2008 /len

Urteil vom 23. April 2008

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichterin Rottenberg Liatowitsch,

Bundesrichter Kolly,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

B.________,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Revision des bundesgerichtlichen Urteils

vom 14. März 2008 (4D_29/2008),

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 14. März 2008 auf eine vom Gesuchsteller gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 7. Dezember 2007 erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eintrat, weil die Beschwerdeschrift keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Begründung enthielt;

dass der Gesuchsteller dem Bundesgericht eine vom 18. April 2008 datierte Eingabe einreichte, in der er Antrag auf Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 14. März 2008 stellte;

dass der Gesuchsteller in seiner Eingabe keine Revisionsgründe im Sinne der Art. 121 ff. BGG geltend macht, an welchen das Urteil des Bundesgerichts vom 14. März 2008 leiden soll, sondern ausschliesslich den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 7. Dezember 2007 kritisiert;

dass damit auf das Revisionsgesuch mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (Escher, Basler Kommentar, N. 5 zu Art. 127 BGG );

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. April 2008

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin