Federal Supreme Court Rejects Revision in Free Legal Aid Denial on Employment Reference Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who filed a request on September 5, 2006, for the nullification of an employment reference dated July 31, 2003, at the Solothurn-Lebern district court. The court rejected the individual's request for free legal assistance and ordered them to pay a deposit of CHF 1,000 within ten days. An appeal against this decision was subsequently dismissed by the Solothurn Court of Appeal. The individual then brought the matter before the Swiss Federal Tribunal, which earlier had also rejected an appeal related to the case. A subsequent application for revision of the Federal Tribunal's earlier judgment was made by the individual, which the tribunal ultimately found insufficient to warrant a revision, leading to the dismissal of the request.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 123 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 121 lit. b und d sowie Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Supreme Court Rejects Revision in Free Legal Aid Denial on Employment Reference Case: The court rejected the individual's request for free legal assistance and ordered them to pay a deposit of CHF 1,000 within ten days. An appeal against this decision was subsequently dismissed by the Solothurn Court of Appeal. The individual then brought the matter before the Swiss Federal Tribunal, which earlier had also rejected an appeal related to the case. A subsequent application for revision of the Federal Tribunal's earlier judgment was made by the individual, which the tribunal ultimately found insufficient to warrant a revision, leading to the dismissal of the request.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThese provisions concern the grounds for revision, which the Federal Tribunal found were not met by the petitioner's arguments against the prior Federal Tribunal decision.
This provision was cited to justify the decision not to levy judicial costs.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4F_4/2007 /len
Urteil vom 21. Mai 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Bundesrichterinnen Rottenberg Liatowitsch, Kiss,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführerin und Gesuchstellerin,
gegen
Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer.
Gegenstand
Revision des bundesgerichtlichen Urteils
vom 27. März 2007 (4D_3/2007),
Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin am 5. September 2006 ein als Feststellungsklage betiteltes Schreiben beim Richteramt Solothurn-Lebern einreichte und die Ungültigerklärung des Arbeitszeugnisses vom 31. Juli 2003 beantragte;
dass der Arbeitsgerichtspräsident von Solothurn-Lebern am 11. September 2006 verfügte, das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes werde abgewiesen und sie habe innerhalb von zehn Tagen einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- zu bezahlen;
dass das Obergericht des Kantons Solothurn den von der Beschwerdeführerin gegen die Verfügung des Arbeitsgerichtspräsidenten eingereichten Rekurs mit Urteil vom 16. Januar 2007 abwies;
dass die Beschwerdeführerin das Urteil des Obergerichts beim Bundesgericht anfocht, das auf ihre Beschwerde mit Urteil vom 27. März 2007 nicht eintrat;
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 23. April 2007 ein Revisionsgesuch einreichte, mit dem sie die Aufhebung des Urteils des Bundesgerichts vom 27. März 2007 beantragte;
dass auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist, soweit sich dessen Begründung in allgemein gehaltener Kritik an den Entscheiden der beiden kantonalen Gerichte und deren Verfahren erschöpft;
dass das Revisionsgesuch im Übrigen abzuweisen ist, soweit es sich gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 27. März 2007 richtet, weil die von der Beschwerdeführerin behaupteten Umstände offensichtlich keine Revisionsgründe im Sinne der von ihr angerufenen Art. 121 lit. b und d sowie Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG bilden;
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das Gesuch um Befreiung von der Bezahlung der Gerichtskosten gegenstandslos wird;
erkannt:
1. Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden kann.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird der Gesuchstellerin und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Mai 2007
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: