Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_98/2009 KI-generiert

Inadmissibility of Subsidiary Constitutional Appeal Due to Insufficient Motivation

Geschäftsnummer 4D_98/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a party who filed a constitutional complaint against a previous ruling made by the Chamber of Appeals of the Cantonal Court of Vaud. The disputing party submitted letters indicating their intention to appeal but failed to meet the necessary motivation requirements outlined in the applicable legal provisions. Consequently, the higher court determined that the appeal was manifestly inadmissible due to not meeting the jurisdictional threshold for civil cases, which is set at 30,000 CHF, leading to the conclusion that the case would not be taken into consideration. Additionally, the court decided to waive any court fees given the circumstances surrounding the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF; Inadmissibility of Subsidiary Constitutional Appeal Due to Insufficient Motivation: The disputing party submitted letters indicating their intention to appeal but failed to meet the necessary motivation requirements outlined in the applicable legal provisions. Consequently, the higher court determined that the appeal was manifestly inadmissible due to not meeting the jurisdictional threshold for civil cases, which is set at 30,000 CHF, leading to the conclusion that the case would not be taken into consideration. Additionally, the court decided to waive any court fees given the circumstances surrounding the case.

Schlagwörter

KI-generiert
vereinfachtes Verfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Zivilprozessverfahren Begründung Eventualbegehren Anfechtung von Zwischenentscheiden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 2 LTF
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans les lettres de la recourante, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,
Art. 117 LTF
a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF );
Art. 66 al. 1 LTF
Justifies the decision to waive court fees.
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF
qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF );
KI-generiert
5D_97/2020
Subsidiary Constitutional Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation Regarding Eviction
5D_25/2018
Inadmissibility of Constitutional Appeal Lacking Motivation
5D_107/2020
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification in Subsidiary Constitutional Appeal
5D_63/2022
Subsidiary Constitutional Appeal Inadmissible Due to Lack of Constitutional Pleading
5D_18/2020
Subsidiary Constitutional Appeal Inadmissibility for Lack of Specific Constitutional Argument and Insufficient Dispute Value

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF )

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Justifies the decision to waive court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_98/2009

Arrêt du 6 juillet 2009 Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Parties

X.________, recourante,

contre

D.________, intimé.

Objet

mandat,

recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 27 mai 2009 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

La présidente,

Vu l'arrêt rendu le 27 mai 2009 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause précitée;

Vu les lettres des 16 avril et 15 juin 2009 dans lesquelles X.________ déclare former un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt;

Considérant que, dans la mesure où la valeur litigieuse n'atteint pas le seuil de 30'000 fr. fixé pour la recevabilité du recours en matière civile, seul entre en ligne de compte, en l'espèce, le recours constitutionnel subsidiaire, au sens des art. 113 ss LTF ;

Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans les lettres de la recourante, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,

que le recours formé par X.________ est ainsi manifestement irrecevable,

qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF );

Considérant qu'il se justifie de renoncer à percevoir des frais judiciaires, étant donné les circonstances ( art. 66 al. 1 LTF ),

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1. N'entre pas en matière sur le recours.

2. Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3. Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 6 juillet 2009

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Klett Carruzzo