Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_96/2009 KI-generiert

Dismissal of Subsidiary Constitutional Appeal Due to Lack of Substantiation and Minimum Value Threshold

Geschäftsnummer 4D_96/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party filed a constitutional appeal following a decision made by the Cantonal Court of Vaud. The appeal was dismissed by the Federal Tribunal on the grounds that the disputed amount was below the threshold required for civil appeals, thus making the constitutional appeal the only applicable recourse. The court found that the appellant's submissions lacked the necessary motivation as stipulated by the legal framework, leading to a ruling that the appeal was manifestly inadmissible. The tribunal also decided against levying court fees considering the circumstances of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF; Dismissal of Subsidiary Constitutional Appeal Due to Lack of Substantiation and Minimum Value Threshold: The appeal was dismissed by the Federal Tribunal on the grounds that the disputed amount was below the threshold required for civil appeals, thus making the constitutional appeal the only applicable recourse. The court found that the appellant's submissions lacked the necessary motivation as stipulated by the legal framework, leading to a ruling that the appeal was manifestly inadmissible. The tribunal also decided against levying court fees considering the circumstances of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
vereinfachtes Verfahren ZPO-Bestimmung Streitwert Einrede der Verfassungswidrigkeit Eventualbegehren Streitwertgrenze

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 2 LTF
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans les lettres de la recourante, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,
Art. 117 LTF
a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF );
Art. 66 al. 1 LTF
Used to rule that no judicial costs shall be collected.
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF
qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF );
KI-generiert
5D_75/2020
Federal Supreme Court Dismisses Subsidiary Constitutional Appeal Due to Insufficient Grounds and Minimum Threshold Not Met
5D_206/2011
Subsidiary Constitutional Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation and Non-Payment of Costs
4D_8/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failing to Meet Monetary Threshold and Constitutional Substantiation
5D_97/2012
Subsidiary Constitutional Appeal Dismissed for Unpaid Advance and Insufficient Argumentation
4D_34/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Value and Lack of Constitutional Grounding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF )

Used to declare the appeal inadmissible using the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to rule that no judicial costs shall be collected.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_96/2009

Arrêt du 6 juillet 2009 Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Parties

X.________, recourante,

contre

C.________, intimé.

Objet

mandat,

recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 27 mai 2009 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

La présidente,

Vu l'arrêt rendu le 27 mai 2009 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause précitée;

Vu les lettres des 16 avril et 15 juin 2009 dans lesquelles X.________ déclare former un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt;

Considérant que, dans la mesure où la valeur litigieuse n'atteint pas le seuil de 30'000 fr. fixé pour la recevabilité du recours en matière civile, seul entre en ligne de compte, en l'espèce, le recours constitutionnel subsidiaire, au sens des art. 113 ss LTF ;

Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans les lettres de la recourante, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,

que le recours formé par X.________ est ainsi manifestement irrecevable,

qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF );

Considérant qu'il se justifie de renoncer à percevoir des frais judiciaires, étant donné les circonstances ( art. 66 al. 1 LTF ),

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1. N'entre pas en matière sur le recours.

2. Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3. Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 6 juillet 2009

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Klett Carruzzo