Tenants' Constitutional Appeal on Eviction Inadmissible Due to Failure to Address Appellate Motivation Ruling
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case concerns an eviction proceeding where a landlord sought to evict the tenants due to non-payment of rent. The initial lower court ruled in favor of the landlord, and the tenants subsequently filed an appeal to the appellate court, which declared their appeal inadmissible due to insufficient motivation. The tenants then attempted to challenge this decision at the Federal Tribunal, claiming financial difficulties stemming from a dispute with an insurance company and a reduction in supplementary benefits. However, they failed to adequately address the reasons for the appellate court's dismissal and subsequently found their appeal to be manifestly unmotivated, leading to its rejection at the federal level.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 116 LTF, Art. 117 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, art. 64 cpv. 1 e 3 LTF; Tenants' Constitutional Appeal on Eviction Inadmissible Due to Failure to Address Appellate Motivation Ruling: The initial lower court ruled in favor of the landlord, and the tenants subsequently filed an appeal to the appellate court, which declared their appeal inadmissible due to insufficient motivation. The tenants then attempted to challenge this decision at the Federal Tribunal, claiming financial difficulties stemming from a dispute with an insurance company and a reduction in supplementary benefits. However, they failed to adequately address the reasons for the appellate court's dismissal and subsequently found their appeal to be manifestly unmotivated, leading to its rejection at the federal level.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to decide on the manifestly insufficiently motivated appeal in the simplified procedure.
Used to reject the applicants' request for legal aid due to lack of prospect of success.
Used to order the appellants to pay the court costs due to the outcome of the appeal.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_9/2013
Sentenza del 18 febbraio 2013
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Klett, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
1. A.________,
2. B.________,
ricorrenti,
contro
C.________SA,
opponente.
Oggetto
espulsione,
ricorso contro la sentenza emanata il 27 dicembre 2012 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che con decisione 15 novembre 2012 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Nord ha accolto la domanda di sfratto presentata dalla C.________SA nei confronti di A.________ e B.________;
che con sentenza 27 dicembre 2012 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, siccome insufficientemente motivato, un reclamo presentato da A.________ e B.________ contro la pronunzia di primo grado;
che A.________ e B.________ impugnano con ricorso 7 febbraio 2013 la predetta sentenza dell'ultima istanza cantonale chiedendo pure di essere posti al beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che non essendo raggiunto il valore litigioso minimo per l'inoltro di un ricorso in materia civile, la sentenza cantonale è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale;
che con tale rimedio può solo essere fatta valere la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ) e che nell'atto di ricorso il ricorrente deve indicare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, quali diritti costituzionali sono stati violati dalla Corte cantonale (art. 42 cpv. 2 e art. 106 cpv. 2 richiamato dall' art. 117 LTF ; DTF 134 II 244 consid. 2.1);
che nel gravame i ricorrenti imputano le difficoltà finanziarie all'origine del mancato pagamento delle pigioni ad una contestata riduzione delle prestazioni complementari e alla mancata tempestiva decisione di un appello nell'ambito di una causa promossa contro una compagnia di assicurazione e ritengono opportuno non procedere all'espulsione prima della decisione delle predette cause, il cui esito favorevole permetterebbe loro di saldare i debiti con il locatore, ma non prendono in alcun modo posizione sul rimprovero, posto a fondamento della sentenza impugnata, di una carente motivazione del reclamo;
che pertanto il ricorso al Tribunale federale, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF );
che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria dev'essere respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF ), indipendentemente dalla pretesa indigenza dei ricorrenti;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. La domanda di assistenza giudiziaria dei ricorrenti è respinta.
3. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico dei ricorrenti.
4. Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 18 febbraio 2013
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Klett
Il Cancelliere: Piatti