Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_85/2016 KI-generiert

Tenant Appeal Against Eviction Order Inadmissible

Geschäftsnummer 4D_85/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an eviction dispute in which a landlord obtained an order for the immediate expulsion of a tenant from an apartment. The tenant contested this decision but had their appeal deemed inadmissible by the Cantonal Court. Subsequently, the tenant filed a complaint seeking moral damages for purported harassment, which was rejected as it was considered a new claim and lacked legitimate interest since the tenant had allegedly moved elsewhere. The court found the appeal to be manifestly inadmissible and did not impose court costs due to the specific circumstances of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 99 cpv. 2 LTF, Art. 115 lett. b LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Tenant Appeal Against Eviction Order Inadmissible: The tenant contested this decision but had their appeal deemed inadmissible by the Cantonal Court. Subsequently, the tenant filed a complaint seeking moral damages for purported harassment, which was rejected as it was considered a new claim and lacked legitimate interest since the tenant had allegedly moved elsewhere. The court found the appeal to be manifestly inadmissible and did not impose court costs due to the specific circumstances of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung des Mieters Mitmieter Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Wohnrecht Verweisungsbruch Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 99 cpv. 2 LTF
che tale conclusione si rivela inammissibile, perché nuova ( art. 99 cpv. 2 LTF );
Art. 115 lett. b LTF
che non è inoltre ravvisabile un interesse legittimo all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata ( art. 115 lett. b LTF ), il ricorrente medesimo affermando di essersi nel frattempo trasferito a Chiasso;
Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
The appeal was declared inadmissible and decided under the simplified procedure based on this provision.
art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
The court exceptionally waived the collection of judicial costs based on this provision.
KI-generiert
4A_320/2022
Tenant Appeal of Commercial Eviction Inadmissible
4A_383/2020
Tenant Appeal Against Eviction Inadmissible Due to Insufficient Legal Reasoning
4A_664/2010
Tenant Eviction Appeal Inadmissibility Over Lack of Justification
4A_39/2015
Tenants' Appeal Regarding Eviction and Procedural Rights Inadmissible
4D_47/2008
Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation of Constitutional Rights Violation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

The appeal was declared inadmissible and decided under the simplified procedure based on this provision.

art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

The court exceptionally waived the collection of judicial costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_85/2016

Sentenza dell'8 dicembre 2016

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.B.________ e C.B.________,

patrocinati dall'avv. Marco Märki,

opponenti.

Oggetto

espulsione,

ricorso contro la sentenza emanata l'8 novembre 2016 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:

che il 25 ottobre 2016 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha, in accoglimento dell'istanza presentata da C.B.________ e B.B.________ (locatori), ordinato l'espulsione immediata di A.________ dall'appartamento da questi locato a Tenero-Contra;

che con sentenza 8 novembre 2016 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo con cui A.________ aveva chiesto una posticipazione dell'esecuzione della decisione pretorile;

che con ricorso 5 dicembre 2016 A.________ postula un risarcimento per torto morale di fr. 20'000.-- per comportamenti vessatori;

che tale conclusione si rivela inammissibile, perché nuova ( art. 99 cpv. 2 LTF );

che non è inoltre ravvisabile un interesse legittimo all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata ( art. 115 lett. b LTF ), il ricorrente medesimo affermando di essersi nel frattempo trasferito a Chiasso;

che infine il ricorso non soddisfa le esigenze di motivazione degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF poiché il ricorrente, negando di aver avuto comportamenti molesti nei confronti dei vicini e lamentandosi delle angherie subite nonché della procedura svoltasi innanzi all'autorità di conciliazione, omette di confrontarsi con i considerandi della sentenza impugnata;

che in queste circostanze il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. a LTF );

che viste le particolarità del caso si rinuncia eccezionalmente al prelievo di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 8 dicembre 2016

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti