Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_85/2012 KI-generiert

Inadmissibility of Constitutional Complaint Due to Unpaid Costs Advance

Geschäftsnummer 4D_85/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a constitutional complaint filed by one party against a decision made by the Civil Chamber of the Court of Solothurn regarding a mandate contract and associated fees. The complaint was dismissed by the Swiss Federal Tribunal due to the failure of the complainant to pay the required advance costs within the specified timeframe. Consequently, the tribunal did not proceed with the examination of the constitutional complaint, and costs were imposed on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Inadmissibility of Constitutional Complaint Due to Unpaid Costs Advance: The complaint was dismissed by the Swiss Federal Tribunal due to the failure of the complainant to pay the required advance costs within the specified timeframe. Consequently, the tribunal did not proceed with the examination of the constitutional complaint, and costs were imposed on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Mandatsvertrag nicht geleisteter Kostenvorschuss Anwaltskosten ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen gesetzliche Verfahrensfrist unentgeltliche Rechtspflege Vorschuss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
This provision was cited in conjunction with Art. 108 BGG as the basis for refusing to enter upon the merits of the appeal due to non-payment of the advance on costs.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not pursued because the required deposit was not paid, leading to the non-admission of the appeal according to this procedural provision.
Art. 66 al. 1 LTF
This article was cited in the dispositive to impose the court costs on the appellant.
KI-generiert
5D_17/2007
Inadmissibility of Constitutional Complaint Due to Unpaid Cost Advance
5D_1/2008
Inadmissibility of Constitutional Complaint Due to Unpaid Advance Cost Payment
5D_49/2010
Constitutional Complaint Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance in Debt Enforcement Matter
5D_61/2007
Inadmissibility of Constitutional Complaint Due to Unpaid Cost Advance
1P.413/2002
Failure to Pay Cost Advance Leads to Inadmissible Constitutional Complaint

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not pursued because the required deposit was not paid, leading to the non-admission of the appeal according to this procedural provision.

Art. 62 Abs. 3 BGG

This provision was cited in conjunction with Art. 108 BGG as the basis for refusing to enter upon the merits of the appeal due to non-payment of the advance on costs.

Art. 66 al. 1 LTF

This article was cited in the dispositive to impose the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_85/2012

Urteil vom 12. Dezember 2012

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Rottenberg Liatowitsch,

als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Luczak.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Carlo Häfeli,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin

Dr. Melania Lupi Thomann,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mandatsvertrag; Honorar,

Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 22. August 2012.

Nach Einsicht

in das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 22. August 2012 und in die dagegen erhobene Verfassungsbeschwerde;

in Erwägung,

dass das Bundesgericht das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 24. Oktober 2012 abgewiesen hat;

dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 16. November 2012 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG und im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist,

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Dezember 2012

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Rottenberg Liatowitsch

Der Gerichtsschreiber: Luczak