Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_77/2007 KI-generiert

Cantonal Remedy Requirement for Denial of Justice Claim

Geschäftsnummer 4D_77/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual submitted a complaint to the Federal Tribunal regarding a perceived delay in a legal proceeding at the local court of Lucerne, asserting that no judgment had been made despite the case being pending. The complaint alleged a violation of the right to a timely trial, as stated in the constitution. However, the Tribunal found that the necessary prerequisite for a complaint to be eligible for federal review had not been met, as the individual could first appeal to the cantonal Court of Appeal regarding the alleged delay. Consequently, the Tribunal decided not to accept the complaint, while also opting to waive court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs. 1 BV, Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Cantonal Remedy Requirement for Denial of Justice Claim: The complaint alleged a violation of the right to a timely trial, as stated in the constitution. However, the Tribunal found that the necessary prerequisite for a complaint to be eligible for federal review had not been met, as the individual could first appeal to the cantonal Court of Appeal regarding the alleged delay. Consequently, the Tribunal decided not to accept the complaint, while also opting to waive court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
ZPO-Bestimmung Verfassung Rüge verfassungsmässiger Rechte Kompetenzkonfliktbeilegung Klagefrist Kollokationsverfügung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 1 BV
dass sie damit dem Amtsgericht sinngemäss Rechtsverzögerung im Sinne von Art. 29 Abs. 1 BV vorwirft;
Art. 75 Abs. 1 BGG
dass eine Beschwerde an das Bundesgericht erst erhoben werden kann, nachdem der kantonale Instanzenzug ausgeschöpft worden ist ( Art. 75 Abs. 1 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed because the required level of appeal in the cantonal hierarchy had not been exhausted.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court decided not to levy court fees in the given circumstances.
KI-generiert
1B_495/2016
Denial of Justice Claim Against Cantonal Courts Regarding Provisional Requests Dismissed for Procedural Deficiency
1B_15/2014
Claimant v. Cantonal High Court (Denial of Justice)
5A_718/2011
Bankruptcy Office Denial of Justice Claim Inadmissible Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies
5A_322/2011
Appellant's Recourse on Denial of Justice Inadmissible Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies
BGE 118 IA 110
Plaintiff v. Cantonal Appellate Court (Exhaustion of Remedies)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed because the required level of appeal in the cantonal hierarchy had not been exhausted.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court decided not to levy court fees in the given circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_77/2007 /len

Urteil vom 17. Dezember 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Amtsgericht Luzern-Stadt.

Gegenstand

Rechtsverzögerung,

Verfassungsbeschwerde gegen

das Amtsgericht Luzern-Stadt.

in Erwägung,

dass sich die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 7. Dezember 2007 beim Bundesgericht darüber beschwerte, dass in einem vor dem Amtsgericht Luzern-Stadt hängigen Verfahren, an dem sie beteiligt ist, noch immer kein Urteil ergangen sei;

dass sie damit dem Amtsgericht sinngemäss Rechtsverzögerung im Sinne von Art. 29 Abs. 1 BV vorwirft;

dass eine Beschwerde an das Bundesgericht erst erhoben werden kann, nachdem der kantonale Instanzenzug ausgeschöpft worden ist ( Art. 75 Abs. 1 BGG );

dass diese Voraussetzung im vorliegenden Fall nicht erfüllt ist, weil gegenüber dem Amtsgericht eine Beschwerde wegen Rechtsverzögerung beim Obergericht des Kantons Luzern eingelegt werden kann ( § 286 Abs. 1 und 2 lit. a ZPO LU; Studer/Rüegg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess, N. 2 und 3 zu § 286);

dass damit auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Amtsgericht Luzern-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Dezember 2007

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Huguenin