Landlord Debt Collection for Advertising Fee Upheld on Acknowledgment of Debt
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA company, identified as B.________ SA, leased a commercial property to another company, A.________ SA, according to a rental contract dated October 9, 2020. This contract included a clause requiring the tenant to contribute CHF 2,000 plus VAT annually to the shopping center's advertising budget, with the amount being adjustable by a minimum of 1% each year. After issuing an invoice for CHF 2,175.55 on January 10, 2022, for the "advertising contribution for 2022," the landlord initiated debt enforcement proceedings on December 13, 2022, against the tenant for the payment of this invoice with interest. The Justice of Peace in Lugano rejected the landlord's request to dismiss the opposition by the tenant, but the Court of Execution and Bankruptcy of the Ticino Appeal Court partially accepted an appeal by the landlord and dismissed the opposition. The tenant then appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal on December 23, 2023.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 82 LEF, Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 29 Cost; Landlord Debt Collection for Advertising Fee Upheld on Acknowledgment of Debt: This contract included a clause requiring the tenant to contribute CHF 2,000 plus VAT annually to the shopping center's advertising budget, with the amount being adjustable by a minimum of 1% each year. After issuing an invoice for CHF 2,175.55 on January 10, 2022, for the "advertising contribution for 2022," the landlord initiated debt enforcement proceedings on December 13, 2022, against the tenant for the payment of this invoice with interest. The Justice of Peace in Lugano rejected the landlord's request to dismiss the opposition by the tenant, but the Court of Execution and Bankruptcy of the Ticino Appeal Court partially accepted an appeal by the landlord and dismissed the opposition. The tenant then appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal on December 23, 2023.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited to justify the ruling on the inadmissibility of the appeal using the simplified procedure.
Cited in conjunction with Art. 108 al. 1 let. b LTF for the decision to rule on the appeal in the simplified procedure.
Cited to determine the consequences of the costs following the applicant's defeat.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_76/2023
Sentenza del 18 gennaio 2024
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Jametti, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________ SA,
ricorrente,
contro
B.________ SA,
opponente.
Oggetto
rigetto provvisorio dell'opposizione,
ricorso contro la sentenza emanata il 6 novembre 2023 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2023.52).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. La B.________ SA ha locato alla A.________ SA uno stabile per uso commerciale con contratto di locazione del 9 ottobre 2020. Al punto 24.3 questo prevede una partecipazione di fr. 2'000.-- più IVA, pagabile annualmente in via anticipata e indicizzabile al minimo dell'1 %, della conduttrice al budget pubblicitario del centro commerciale in cui è situato il negozio locato. Dopo aver emesso il 10 gennaio 2022 una fattura di fr. 2'175.55 per "contributo pubblicità anno 2022", la locatrice ha escusso la conduttrice con precetto esecutivo del 13 dicembre 2022 per l'incasso di tale importo, oltre interessi.
Il Giudice di pace del Circolo di Lugano Ovest ha respinto, con decisione 9 maggio 2023, l'istanza di rigetto dell'opposizione interposta dalla debitrice al precetto esecutivo.
2. Con sentenza 6 novembre 2023 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone ha invece, in parziale accoglimento di un reclamo presentato dalla creditrice, rigettato l'opposizione della A.________ SA. La Corte cantonale ha ritenuto che il punto 24.3 del contratto di locazione firmato dalle parti costituiva un riconoscimento di debito nel senso dell' art. 82 LEF e che le obbiezioni della debitrice erano infondate.
3. La A.________ SAè insorta al Tribunale federale con ricorso datato 23 dicembre 2023 contro la predetta sentenza.
Non è stato ordinato uno scambio di scritti.
4. Poiché nella fattispecie il valore di lite non raggiunge manifestamente la soglia di fr. 30'000.-- prevista dall' art. 74 cpv. 1 lett. b LTF per l'inoltro di un ricorso in materia civile, la sentenza impugnata è solo suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale. Con tale rimedio di diritto può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ). Il ricorrente deve pertanto indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art. 117 LTF ; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.1).
In concreto la ricorrente ignora la menzionata limitazione dei motivi di impugnazione, quando nel suo gravame lamenta la violazione di una serie di norme di legge. Anche laddove invoca la violazione di un diritto costituzionale ( art. 29 Cost. ), la ricorrente non soddisfa le esigenze di motivazione poste dall' art. 106 cpv. 2 LTF . Da un lato, essa omette di spiegare in che occasione durante la procedura di seconda istanza - in cui ha peraltro presentato le proprie osservazioni al reclamo - non avrebbe "avuto alcun modo di esprimersi liberamente" e, dall'altro, si limita in sostanza a riproporre le argomentazioni già respinte dalla Corte cantonale.
5. Ne segue che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF ). Le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 18 gennaio 2024
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Jametti
Il Cancelliere: Piatti