Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_74/2014 KI-generiert

Complainant v. Regional Court and Cantonal Court

Geschäftsnummer 4D_74/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding a rental agreement, where the initial court ordered the tenant to vacate the apartment by a specified deadline. The tenant appealed this decision to a higher court, which subsequently dismissed the appeal and imposed court costs on the tenant. The tenant then submitted a complaint to the federal court, seeking to contest the higher court's ruling. However, the federal court determined that the appeal was not permissible due to insufficient financial stakes and the absence of significant legal questions, leading to the classification of the submission as a constitutional complaint instead, which was ultimately not accepted due to lack of necessary justification. Consequently, no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 116 BGG, Art. 117 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Complainant v. Regional Court and Cantonal Court: The tenant appealed this decision to a higher court, which subsequently dismissed the appeal and imposed court costs on the tenant. The tenant then submitted a complaint to the federal court, seeking to contest the higher court's ruling. However, the federal court determined that the appeal was not permissible due to insufficient financial stakes and the absence of significant legal questions, leading to the classification of the submission as a constitutional complaint instead, which was ultimately not accepted due to lack of necessary justification. Consequently, no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietvertrag Zivilrechtsstreitigkeit Grundrechte Landesrecht Verfahrensrechte Ausweisungsverfahren Verfassungsbeschwerde im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. a BGG
15'000.-- ( Art. 74 Abs. 1 lit. a BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne vom Art.
Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG
a BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne vom Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG stellt;
Art. 116 BGG
dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art. 116 BGG );
Art. 117 BGG
2 in Verbindung mit Art. 117 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because the submission did not meet the required grounds for a subsidiary constitutional appeal.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
No court costs were levied in this specific case.
KI-generiert
4D_4/2020
Tenant v. Cantonal Court (Unpaid Rent Claims Appeal Inadmissibility)
4D_47/2008
Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation of Constitutional Rights Violation
4D_136/2008
Plaintiff v. Cantonal Court (Constitutional Appeal on Security Deposit)
4D_24/2007
Unlawful Occupation of Apartment: Appeal Inadmissible Due to Jurisdictional Threshold and Insufficient Constitutional Claim
4D_17/2016
Tenancy Dispute: Appeal Treated as Subsidiary Constitutional Complaint Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because the submission did not meet the required grounds for a subsidiary constitutional appeal.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

No court costs were levied in this specific case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_74/2014

Urteil vom 3. Oktober 2014

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.B.________ und C.B.________ ,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietvertrag,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, 1. Zivilkammer, vom 22. August 2014.

In Erwägung,

dass das Regionalgericht Berner Jura-Seeland die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 24. Juni 2014 verurteilte, die Wohnung an der Strasse U.________ in V.________ bis spätestens am Mittwoch, 16.07. 2014, 12:00 Uhr zu räumen und zu verlassen;

dass die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Bern gelangte, das mit Verfügung vom 22. August 2014 das Verfahren als gegenstandslos abschrieb und die erstinstanzlichen sowie die zweitinstanzlichen Gerichtskosten der Beschwerdeführerin auferlegte;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 17. September 2014 datierte Rechtsschrift einreichte, aus der abgeleitet werden kann, dass sie die Verfügung des Obergerichts vom 22. August 2014 mit Beschwerde anfechten will;

dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist, weil der erforderliche Streitwert von Fr. 15'000.-- ( Art. 74 Abs. 1 lit. a BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne vom Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG stellt;

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art. 113 ff. BGG zu behandeln ist;

dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art. 116 BGG );

dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss, welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu begründen sind (Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG );

dass die Rechtsschrift vom 17. September 2014 diese Begründungsanforderungen nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen keine Gerichtskosten zu erheben sind (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Oktober 2014

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin