Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_72/2008 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Constitutional/Federal Rights Violations in Eviction Case

Geschäftsnummer 4D_72/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding the eviction of tenants from a rental property. The initial decision by the local court allowed the landlord's request for eviction, ordering the tenants to vacate the apartment. The tenants appealed this decision to the cantonal court, which upheld the eviction and set a deadline for the tenants to leave. Subsequently, the tenants filed a complaint to the Swiss Federal Tribunal challenging the cantonal court's ruling. However, their submission did not meet the necessary legal requirements for consideration, leading the tribunal to decide not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 117 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Constitutional/Federal Rights Violations in Eviction Case: The initial decision by the local court allowed the landlord's request for eviction, ordering the tenants to vacate the apartment. The tenants appealed this decision to the cantonal court, which upheld the eviction and set a deadline for the tenants to leave. Subsequently, the tenants filed a complaint to the Swiss Federal Tribunal challenging the cantonal court's ruling. However, their submission did not meet the necessary legal requirements for consideration, leading the tribunal to decide not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Räumungsbefehl verfassungsmässige Anforderung Einrede der Verfassungswidrigkeit Wegnahmerecht Vermieterrechte Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 117 BGG
2 in Verbindung mit Art. 117 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare that the appeal cannot be entertained due to a formal lack of reasoning requirements.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to decide that court costs are waived in this exceptional case.
KI-generiert
4D_132/2009
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_528/2009
Tenants' Appeal on Eviction Dismissed for Insufficient Substantiation
4D_33/2014
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Jurisdictional Value and Lack of Constitutional Substantiation
4A_501/2009
Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Justification
4D_36/2016
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Constitutional Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare that the appeal cannot be entertained due to a formal lack of reasoning requirements.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to decide that court costs are waived in this exceptional case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_72/2008 /len

Urteil vom 10. Juni 2008

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Parteien

A.________ und B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

C.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietausweisung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, I. Kammer als Rekursinstanz, vom 23. April 2008.

In Erwägung,

dass das Amtsgericht Hochdorf das Ausweisungsbegehren des Beschwerdegegners mit Entscheid vom 20. Februar 2008 guthiess und die Beschwerdeführer anwies, die 2 1/2-Zimmerwohnung Nr. 001, im 16. OG der Liegenschaft D.________ ordnungsgemäss zu räumen, zu verlassen und abzugeben;

dass das Obergericht des Kantons Luzern den Rekurs der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Amtsgerichts Hochdorf mit Entscheid vom 23. April 2008 abwies, soweit darauf einzutreten war, und die Räumung der Wohnung innert 10 Tagen anordnete;

dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 8. Mai 2008 datierte Eingabe einreichten, in der sie erklärten, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern vom 23. April 2008 anzufechten;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG );

dass die Eingabe der Beschwerdeführer vom 8. Mai 2008 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, I. Kammer als Rekursinstanz, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Juni 2008

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Leemann