Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_68/2010 KI-generiert

Foundation Reinstatement Costs Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 4D_68/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who sought the re-registration of a foundation in the commercial register of a Swiss canton. The relevant authority rejected this request, deeming it unlawful, and the individual appealed the decision but was subsequently charged costs by the legal authority that heard the appeal. An administrative court upheld the cost ruling, leading the individual to escalate the matter to the Swiss Federal Tribunal. In their submission, the individual failed to address the key considerations of the lower court's decision and presented new facts not recognized by earlier judgments, resulting in the Federal Tribunal rejecting their appeal due to insufficient basis for review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 118 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Foundation Reinstatement Costs Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies: The relevant authority rejected this request, deeming it unlawful, and the individual appealed the decision but was subsequently charged costs by the legal authority that heard the appeal. An administrative court upheld the cost ruling, leading the individual to escalate the matter to the Swiss Federal Tribunal. In their submission, the individual failed to address the key considerations of the lower court's decision and presented new facts not recognized by earlier judgments, resulting in the Federal Tribunal rejecting their appeal due to insufficient basis for review.

Schlagwörter

KI-generiert
Handelsregistereintrag Verfahrenskosten Stiftung administrative Entlassung verfassungsmässige Anforderung Beschwerdelegitimation Schätzungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 117 i.V.m
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 118 Abs. 2 BGG
dass sich der Beschwerdeführer nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt, sondern dem Bundesgericht einen Sachverhalt unterbreitet, der über den vorinstanzlich verbindlich festgestellten hinausgeht, ohne rechtsgenügend zu begründen, inwiefern dies nach Art. 118 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because the submission clearly did not meet the required grounds for appeal (lack of proper reasoning).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The costs of the proceedings are imposed on the appellant due to the outcome of the decision.
KI-generiert
9C_439/2023
Petitioner's Appeal Regarding Procedural Fee Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_574/2010
Dismissal of Federal Appeal for Insufficient Substantiation of Procedural Costs Claim.
6B_775/2019
Procedural Costs Remission Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_119/2010
Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation of Procedural Error Claim
6B_528/2016
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Claim Against Deadline Reinstatement Refusal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because the submission clearly did not meet the required grounds for appeal (lack of proper reasoning).

Art. 66 Abs. 1 BGG

The costs of the proceedings are imposed on the appellant due to the outcome of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_68/2010

Urteil vom 5. August 2010

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Handelsregistereintrag; Kostenauflage,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 4. Abteilung, vom 1. April 2010.

In Erwägung,

dass das Handelsregisteramt des Kantons Zürich mit Verfügung vom 23. September 2009 die von X.________ (Beschwerdeführer) beantragte Wiedereintragung der XXX.________-Stiftung in das Handelsregister verweigerte, indem es die Handelsregisteranmeldung des Beschwerdeführers als gesetzeswidrig beanstandete;

dass die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich auf einen vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs mit Verfügung vom 17. November 2009 nicht eintrat und dem Beschwerdeführer die Kosten im Betrag von Fr. 476.-- auferlegte;

dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eine gegen diesen Kostenentscheid erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 1. April 2010 abwies;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 10. Mai 2010 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. April 2010 mit Beschwerde anfechten zu wollen;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (Art. 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass sich der Beschwerdeführer nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt, sondern dem Bundesgericht einen Sachverhalt unterbreitet, der über den vorinstanzlich verbindlich festgestellten hinausgeht, ohne rechtsgenügend zu begründen, inwiefern dies nach Art. 118 Abs. 2 BGG zulässig sein soll;

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 10. Mai 2010 die erwähnten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. August 2010

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Leemann