Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_66/2022 KI-generiert

Dismissal for Unpaid Court Cost Advance

Geschäftsnummer 4D_66/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between two parties concerning a rental contract. The complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Zurich Cantonal Court on November 15, 2022. The appeal was related to a procedural issue concerning the non-payment of an advance on costs amounting to 500 Swiss Francs. The complainant was required to deposit the advance by January 16, 2023, but failed to do so within the deadline. A final extension was granted until February 6, 2023, with a warning that failure to comply would result in the appeal not being entertained by the court. The notice was sent to the complainant but was returned as unclaimed. Consequently, the non-payment resulted in the Federal Tribunal not considering the appeal, and the procedural costs were imposed on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG; Dismissal for Unpaid Court Cost Advance: The complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Zurich Cantonal Court on November 15, 2022. The appeal was related to a procedural issue concerning the non-payment of an advance on costs amounting to 500 Swiss Francs. The complainant was required to deposit the advance by January 16, 2023, but failed to do so within the deadline. A final extension was granted until February 6, 2023, with a warning that failure to comply would result in the appeal not being entertained by the court. The notice was sent to the complainant but was returned as unclaimed. Consequently, the non-payment resulted in the Federal Tribunal not considering the appeal, and the procedural costs were imposed on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietvertrag Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht geleisteter Kostenvorschuss Zahlungsbefehl Anwaltskosten formelle Verfahrenseinstellung Lohnpfändung geschuldete Stempelabgabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
The appeal was not entertained because the required fee deposit was not paid within the deadline.
Art. 44 Abs. 2 BGG
dass diese Verfügung nach Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt;
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant due to the outcome of the proceedings (non-entry into the appeal).
Art. 68 Abs. 1 BGG
The court ruled on denying compensation to the respondent as no expenses were incurred in the federal court proceedings.
KI-generiert
6B_345/2018
Dismissal for Non-Payment of Cost Advance
6B_944/2017
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance
5A_321/2009
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance
6B_183/2022
Dismissal for Failure to Pay Cost Advance
5A_300/2009
Dismissal for Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG

The appeal was not entertained because the required fee deposit was not paid within the deadline.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant due to the outcome of the proceedings (non-entry into the appeal).

Art. 68 Abs. 1 BGG

The court ruled on denying compensation to the respondent as no expenses were incurred in the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_66/2022

Urteil vom 17. Februar 2023

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Mathis Zimmermann und Rechtsanwältin Bettina Diggelmann,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mietvertrag; Nichtleistung des Kostenvorschusses,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 15. November 2022 (LF220089-O/U).

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 12. Dezember 2022 beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 15. November 2022 erhob;

dass der Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 16. Dezember 2022 aufgefordert wurde, spätestens am 16. Januar 2023 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- einzuzahlen;

dass dem Beschwerdeführer, da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war, mit neuer Verfügung vom 24. Januar 2023 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 6. Februar 2023 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art. 62 Abs. 3 BGG );

dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerdeschrift angegebene Adresse des Beschwerdeführers versandt und von der Post nach Ablauf der Abholfrist als nicht abgeholt an das Bundesgericht zurückgesandt wurde.

dass diese Verfügung nach Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt;

dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Februar 2023

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Widmer