Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_66/2017 KI-generiert

Zurich Eviction Appeal Dismissed for Lack of Cost Advance Payment

Geschäftsnummer 4D_66/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a company regarding an issue of expulsion and the right to legal protection in straightforward cases. The individual submitted their appeal to the Federal Tribunal against a decision made by the Zurich High Court on August 9, 2017. The individual was initially required to pay a court fee by October 2, 2017, but failed to do so within the given timeframe. Subsequently, the Tribunal set a non-extendable deadline for the fee payment by October 24, 2017, after which the appeal was considered abandoned due to non-compliance with the payment requirement. As a result, the Tribunal decided not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG; Zurich Eviction Appeal Dismissed for Lack of Cost Advance Payment: The individual submitted their appeal to the Federal Tribunal against a decision made by the Zurich High Court on August 9, 2017. The individual was initially required to pay a court fee by October 2, 2017, but failed to do so within the given timeframe. Subsequently, the Tribunal set a non-extendable deadline for the fee payment by October 24, 2017, after which the appeal was considered abandoned due to non-compliance with the payment requirement. As a result, the Tribunal decided not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung Rechtsschutz in klaren Fällen Kostenvorschuss Ausweisungsverfahren Zahlungsfrist Eröffnung des Entscheids Zahlungsverzug des Mieters Leitverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited as the basis for the non-admission of the appeal due to failure to pay the cost deposit.
Art. 44 Abs. 2 BGG
dass diese Verfügung nach Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt;
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted because the required cost deposit was not paid.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Used to rule that the respondent is not awarded party compensation.
KI-generiert
4A_577/2020
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Unpaid Cost Advance
4A_127/2023
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
4A_130/2019
Federal Supreme Court Dismisses Eviction Appeal Due to Unpaid Cost Advance
4A_574/2019
Tenant's Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
4D_7/2019
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted because the required cost deposit was not paid.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited as the basis for the non-admission of the appeal due to failure to pay the cost deposit.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Used to rule that the respondent is not awarded party compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_66/2017

Urteil vom 6. November 2017

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________ AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ausweisung; Rechtsschutz in klaren Fällen,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 9. August 2017 (PF170034-O/U).

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit einer am 13. September 2017 der Post übergebenen Eingabe gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 9. August 2017 Beschwerde erhob;

dass der Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 15. September 2017 aufgefordert wurde, spätestens am 2. Oktober 2017 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- einzuzahlen;

dass dem Beschwerdeführer, da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war, mit neuer Verfügung vom 9. Oktober 2017 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 24. Oktober 2017 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art. 62 Abs. 3 BGG );

dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die Adresse des Beschwerdeführers versandt und nach Ablauf der Abholfrist als nicht abgeholt an das Bundesgericht zurückgesandt wurde;

dass diese Verfügung nach Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt;

dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG );

dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. November 2017

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer