Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_64/2017 KI-generiert

Mandate Payment Dispute and Appeal Thresholds

Geschäftsnummer 4D_64/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party sought to annul a previous court decision which mandated a payment of 4,500 Swiss Francs plus interest to the opposing party. The original ruling was issued by a peace judge following a petition from the opposing party, which was later upheld by the Ticino Appellate Court. The party appealing this decision filed a request for review and sought to dismiss the original petition, claiming entitlement to retained fees. However, the appeal was deemed inadmissible due to failing to meet the required thresholds for civil remedy and lacking sufficient constitutional justification for the claims made. Consequently, the appeal was rejected without further consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 cpv. 1 LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; Mandate Payment Dispute and Appeal Thresholds: The original ruling was issued by a peace judge following a petition from the opposing party, which was later upheld by the Ticino Appellate Court. The party appealing this decision filed a request for review and sought to dismiss the original petition, claiming entitlement to retained fees. However, the appeal was deemed inadmissible due to failing to meet the required thresholds for civil remedy and lacking sufficient constitutional justification for the claims made. Consequently, the appeal was rejected without further consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitwert Zivilurteil Verpflichtung zur Geldzahlung Auftragsverletzung verfassungsmässige Schranken Streitwertgrenze

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 cpv. 1 LTF
che la sentenza impugnata non è suscettiva di un ricorso in materia civile, il valore di lite non raggiungendo la soglia prevista dall' art. 74 cpv. 1 LTF per l'inoltro di un tale rimedio di diritto, ragione per cui rimane unicamente aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale;
Art. 116 LTF
che con questo rimedio può solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF );
Art. 106 cpv. 2 LTF
che pertanto nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art.
Art. 117 LTF
The appeal was decided under the simplified procedure applicable to subsidiary constitutional appeals that are not sufficiently reasoned.
Art. 66 cpv. 1 LTF
The court imposed court costs on the appellant because they lost the case.
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was decided under the simplified procedure because it was not sufficiently substantiated, as per the combined articles cited.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
4D_101/2014
Petitioner v. Respondent (Constitutional Appeal on Mandate Agreement)
4D_61/2018
Appeal Regarding Legal Fee Payment Refused Due to Insufficient Civil Appeal Threshold.
4A_504/2012
Claimant Fails to Meet Jurisdictional Threshold and Substantiation Requirements in Appeal Over Minor Debt Collection
4D_9/2019
Jurisdictional Dismissal Upheld on Appeal Threshold
4A_391/2019
Employment Contract Dispute Appeal Dismissed for Failure to Meet Monetary and Procedural Thresholds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was decided under the simplified procedure because it was not sufficiently substantiated, as per the combined articles cited.

art. 117 LTF

The appeal was decided under the simplified procedure applicable to subsidiary constitutional appeals that are not sufficiently reasoned.

art. 66 cpv. 1 LTF

The court imposed court costs on the appellant because they lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_64/2017

Sentenza del 17 ottobre 2017

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________,

opponente.

Oggetto

mandato,

ricorso contro la sentenza emanata il 24 luglio 2017

dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (16.2015.19).

Considerando:

che con sentenza 9 febbraio 2015 il Giudice di pace del Circolo di Paradiso ha, in accoglimento della petizione 19 ottobre 2011 di B.________, condannato la A.________ a versare all'attore fr. 4'500.--, oltre interessi;

che con sentenza 24 luglio 2017 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo della A.________ contro il predetto giudizio;

che con ricorso 12 settembre 2017 la A.________ postula l'annullamento della sentenza cantonale, la reiezione della petizione e il riconoscimento degli onorari trattenuti;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che la sentenza impugnata non è suscettiva di un ricorso in materia civile, il valore di lite non raggiungendo la soglia prevista dall' art. 74 cpv. 1 LTF per l'inoltro di un tale rimedio di diritto, ragione per cui rimane unicamente aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale;

che con questo rimedio può solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF );

che pertanto nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art. 117 LTF ; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.1);

che tali requisiti non sono adempiuti nella fattispecie, poiché invano si cerca nel ricorso una qualsiasi censura - riferita ai considerandi della pronunzia impugnata - con cui viene fatta valere la violazione di un diritto costituzionale, la ricorrente limitandosi in sostanza a dilungarsi sull'attività da essa svolta e sull'agire dell'opponente;

che in queste circostanze il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF );

che le spese giudiziarie seguono pertanto la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

3. Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 17 ottobre 2017

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti