Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_63/2019 KI-generiert

Debtor's Appeal Against Denial of Free Legal Aid in Revision Proceedings Dismissed

Geschäftsnummer 4D_63/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute initiated by a company against an individual for a debt of CHF 2,797.15 plus interest, which led to a conciliation process at a Zurich Peace Court. During the conciliation hearing in April 2019, the individual acknowledged the debt and withdrew the objection to the debt enforcement proceedings. However, the individual later filed for a revision of the agreement in May 2019. The Zurich District Court denied the individual's request for free legal representation in the revision process in July 2019. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal regarding the denial of legal aid. This appeal was ultimately determined to be inadmissible as it did not concern a final decision by a canton-level court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 68 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Debtor's Appeal Against Denial of Free Legal Aid in Revision Proceedings Dismissed: During the conciliation hearing in April 2019, the individual acknowledged the debt and withdrew the objection to the debt enforcement proceedings. However, the individual later filed for a revision of the agreement in May 2019. The Zurich District Court denied the individual's request for free legal representation in the revision process in July 2019. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal regarding the denial of legal aid. This appeal was ultimately determined to be inadmissible as it did not concern a final decision by a canton-level court.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsverfahren unentgeltliche Rechtspflege Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Verfahrensrügen nachträglicher Rechtsvorschlag Widerruf des Konkurses Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
dass in Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The Tribunal did not enter the merits of the appeal because it was manifestly inadmissible (Art. 75 BGG violation), leading to non-admission under this procedural rule.
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because the appellant lacked a legitimate interest in challenging the lower court's decision.
Art. 68 BGG
Used to deny an award of compensation to the opposing party.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Applied to waive the collection of court fees due to the appellant's situation.
KI-generiert
5D_34/2018
Legal Aid Denial in Debt Enforcement Revision Challenged
4D_29/2024
Debtor's Appeal Against Refusal of Legal Aid for Provisional Debt Enforcement Challenge Dismissed
5A_323/2008
Petitioner's Appeal on Denial of Legal Aid for Legal Aid Appeal Inadmissible
5A_695/2018
Debtor's Appeal Inadmissible Due to Lack of Proper Motivation Regarding Denial of Legal Aid for Appeal
5A_483/2018
Debtor's Appeal Against Provisional Lifting of Objection and Denial of Legal Aid Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The Tribunal did not enter the merits of the appeal because it was manifestly inadmissible (Art. 75 BGG violation), leading to non-admission under this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Applied to waive the collection of court fees due to the appellant's situation.

Art. 68 BGG

Used to deny an award of compensation to the opposing party.

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because the appellant lacked a legitimate interest in challenging the lower court's decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_63/2019

Urteil vom 28. Oktober 2019

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Bezirksgericht Zürich, 10. Abteilung, Beschwerdegegner.

Gegenstand

Revisionsverfahren; unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung, vom 10. Juli 2019 (ED190028-L-/U).

In Erwägung,

dass die B.________ AG am 11. März 2019 beim Friedensrichteramt der Stadt Zürich, Kreise xxx, ein Schlichtungsgesuch für eine Forderung gegen die Beschwerdeführerin von insgesamt Fr. 2'797.15 nebst Zins samt Aufhebung des Rechtsvorschlags in der angehobenen Betreibung stellte;

dass die Parteien anlässlich der Schlichtungsverhandlung vom 10. April 2019 eine Vereinbarung schlossen, mit der die Beschwerdeführerin im Wesentlichen die Forderung anerkannte und den Rechtsvorschlag zurückzog;

dass die Beschwerdeführerin am 16. Mai 2019 beim Friedensrichteramt ein Revisionsgesuch stellte, mit der sie die Vereinbarung anfocht;

dass das Bezirksgericht Zürich ein von der Beschwerdeführerin für das Revisionsverfahren vor dem Friedensrichteramt gestelltes Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes mit Urteil vom 10. Juli 2019 abwies;

dass die Beschwerdeführerin mit einer Eingabe vom 20. Oktober 2019 (Datum der Postaufgabe) an das Bundesgericht gelangte, aus der sich entnehmen lässt, dass sie gegen den Entscheid vom 10. Juli 2019 betreffend der Verweigerung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands für das Revisionsverfahren Beschwerde führen will;

dass in Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG );

dass es sich beim Bezirksgericht Zürich nicht um eine solche Instanz handelt, womit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass im Übrigen aus einem der Beschwerde beigelegten Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 19. September 2019 hervorgeht, dass das Friedensrichteramt das Revisionsgesuch der Beschwerdeführerin am 19. Juli 2019 gutgeheissen hat und eine von der B.________ AG dagegen erhobene Beschwerde vom Obergericht im genannten Urteil vom 19. September 2019 abgewiesen wurde;

dass die Beschwerdeführerin damit auch von vornherein kein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des Entscheids vom 10. Juli 2019 über die Verweigerung der unentgeltlichen Verbeiständung im Revisionsverfahren hat ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG );

dass auf die Beschwerde auch aus diesem Grund nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG );

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das von der Beschwerdeführerin sinngemäss gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren gegenstandslos wird;

dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art. 68 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Bezirksgericht Zürich, 10. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Oktober 2019

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer