Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_61/2018 KI-generiert

Appeal Regarding Legal Fee Payment Refused Due to Insufficient Civil Appeal Threshold.

Geschäftsnummer 4D_61/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between two parties regarding a legal fee owed for services rendered by a law firm. The lower court had ruled in favor of the law firm, ordering the defendant to pay an amount for the services. The defendant subsequently appealed the decision, but the appeals court upheld the original ruling, dismissing the appeal due to insufficient motivation and lack of merit in the objections raised. The defendant then filed a further appeal to the Federal Tribunal, which found the appeal to be inadmissible due to a failure to meet the necessary procedural requirements for challenging the prior decisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 429 lett. a CPP, Art. 51 cpv. 3 LTF, Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 117 LTF; Appeal Regarding Legal Fee Payment Refused Due to Insufficient Civil Appeal Threshold: The lower court had ruled in favor of the law firm, ordering the defendant to pay an amount for the services. The defendant subsequently appealed the decision, but the appeals court upheld the original ruling, dismissing the appeal due to insufficient motivation and lack of merit in the objections raised. The defendant then filed a further appeal to the Federal Tribunal, which found the appeal to be inadmissible due to a failure to meet the necessary procedural requirements for challenging the prior decisions.

Schlagwörter

KI-generiert
Anwaltskosten Zivilrechtsstreitigkeit Zahlungspflicht verfassungsrechtliche Rüge Rechtsvorschlag Nova

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 429 lett. a CPP
Essa ha poi indicato che un avvocato può concordare con i mandanti, come avvenuto nella fattispecie, dei parametri di retribuzione differenti da quelli previsti dall' art. 429 lett. a CPP per l'indennizzo dell'imputato da parte dello Stato.
Art. 51 cpv. 3 LTF
Poiché il valore di lite - nel cui computo non si considerano gli interessi, le spese giudiziarie e le ripetibili ( art. 51 cpv. 3 LTF ) - non raggiunge quello di fr.
Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF
30'000.-- previsto dall' art. 74 cpv. 1 lett. b LTF per un ricorso in materia civile, la sentenza impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale.
Art. 116 LTF
Art. 106 cpv. 2 LTF
116 LTF ), ragione per cui nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art.
Art. 117 LTF
The decision to declare the appeal inadmissible was made under the simplified procedure, citing this article in conjunction with Art. 108 para. 1 lit. b LTF.
Art. 99 cpv. 1 LTF
Il ricorrente non invoca alcun diritto costituzionale che sarebbe stato violato, ma si limita in sostanza a lamentare una violazione dell'onere della prova e a presentare una sua versione dei fatti, peraltro in parte basata su nuovi documenti senza che siano dati i presupposti previsti dall' art. 99 cpv.
Art. 66 cpv. 1 LTF
The court ordered the appellant to bear the judicial costs due to his defeat.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
DTF 134 II 349
Taxpayer Challenge to Security Requirement for Back Taxes
KI-generiert
4D_84/2017
Appeal Regarding Legal Fees Dismissed Due to Procedural and Merit Flaws
9C_223/2015
Lawyer's Appeal on Insufficient Appointed Counsel Fees Dismissed
4A_488/2016
Appeal Dismissed for Non-Payment of Court Costs and Insufficient Motivation
4D_33/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Legal Claim
4D_50/2008
Claimant's Appeal Against Legal Aid Refusal Dismissed for Inadequate Substantiation.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible and decided under the simplified procedure, citing this article in conjunction with Art. 117 LTF.

art. 117 LTF

The decision to declare the appeal inadmissible was made under the simplified procedure, citing this article in conjunction with Art. 108 para. 1 lit. b LTF.

art. 66 cpv. 1 LTF

The court ordered the appellant to bear the judicial costs due to his defeat.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_61/2018

Sentenza 2 novembre 2018

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________SA,

opponente.

Oggetto

mandato,

ricorso contro la sentenza emanata il 22 agosto 2018 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del

Cantone Ticino (12.2016.211).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Il Pretore del distretto di Lugano ha condannato - con sentenza 4 novembre 2016 - A.________ a versare alla B.________SA fr. 29'686.40 (importo corrispondente alla nota professionale per l'attività svolta da un avvocato di tale studio legale), ha convalidato il relativo sequestro e ha rigettato in via definitiva l'opposizione interposta dal convenuto al precetto esecutivo fattogli notificare dall'attrice.

2. Con sentenza 22 agosto 2018 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, nella misura in cui era ricevibile, l'appello presentato da A.________. Dopo aver ritenuto irricevibili le richieste di produzione di nuovi documenti, la Corte cantonale ha considerato l'appello in parte inammissibile in ragione della sua carente motivazione. Essa ha poi indicato che un avvocato può concordare con i mandanti, come avvenuto nella fattispecie, dei parametri di retribuzione differenti da quelli previsti dall' art. 429 lett. a CPP per l'indennizzo dell'imputato da parte dello Stato. Ha infine ritenuto che le lagnanze relative al mancato adempimento del mandato fossero " prive di spessore e di qualsiasi supporto probatorio ".

3. A.________ è insorto al Tribunale federale con ricorso del 1° ottobre 2018 con cui postula l'annullamento delle predette sentenze e la reiezione della petizione; in via subordinata chiede la riduzione della nota professionale ai parametri utilizzati dal Procuratore pubblico.

Non è stato ordinato uno scambio di allegati scritti.

4. Poiché il valore di lite - nel cui computo non si considerano gli interessi, le spese giudiziarie e le ripetibili ( art. 51 cpv. 3 LTF ) - non raggiunge quello di fr. 30'000.-- previsto dall' art. 74 cpv. 1 lett. b LTF per un ricorso in materia civile, la sentenza impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale. Con questo rimedio può solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ), ragione per cui nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art. 117 LTF ; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.1). Il ricorrente che intende dolersi di una violazione del divieto dell'arbitrio non può limitarsi a criticare la decisione impugnata come in una procedura d'appello, dove l'autorità di ricorso gode di cognizione libera, opponendo semplicemente la propria opinione a quella dell'autorità cantonale ( DTF 134 II 349 consid. 3).

In concreto il ricorso non soddisfa i predetti requisiti di motivazione. Il ricorrente non invoca alcun diritto costituzionale che sarebbe stato violato, ma si limita in sostanza a lamentare una violazione dell'onere della prova e a presentare una sua versione dei fatti, peraltro in parte basata su nuovi documenti senza che siano dati i presupposti previsti dall' art. 99 cpv. 1 LTF per l'adduzione di nuove prove innanzi al Tribunale federale.

5. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF ). Le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 2 novembre 2018

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti