Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_56/2007 KI-generiert

Federal Tribunal Appeal Dismissed: Eviction and Cantonal Liability

Geschäftsnummer 4D_56/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint by an individual against the decision of a cantonal court regarding eviction proceedings. The complainant submitted an appeal to the Swiss Federal Tribunal, challenging the cantonal court's ruling. However, the Federal Tribunal determined that the appeal was insufficiently substantiated and clarified that it does not have jurisdiction over claims made by private individuals against a canton based on cantonal liability laws, which must be addressed in the respective cantonal courts. As a result, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal further and waived court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 54 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 120 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Tribunal Appeal Dismissed: Eviction and Cantonal Liability: The complainant submitted an appeal to the Swiss Federal Tribunal, challenging the cantonal court's ruling. However, the Federal Tribunal determined that the appeal was insufficiently substantiated and clarified that it does not have jurisdiction over claims made by private individuals against a canton based on cantonal liability laws, which must be addressed in the respective cantonal courts. As a result, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal further and waived court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung des Mieters Verneinung der Zuständigkeit Verantwortlichkeitsklage Mitmieter Verfahrenssprache Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 54 Abs. 1 BGG
dass gemäss Art. 54 Abs. 1 BGG (Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule on the non-admission (non-entrée en matière) of the appeal due to insufficient grounds.
Art. 120 Abs. 1 BGG
Used to rule on the non-admission of the appeal because the Federal Tribunal lacks jurisdiction for the specific claim against the canton.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to rule on dispensing with court fees despite the non-admission of the appeal.
KI-generiert
4D_75/2008
Federal Tribunal Dismisses Constitutional Appeal Regarding Untimely Eviction Cost Appeal
4A_243/2010
Tenancy Eviction Appeal Dismissed
4D_33/2015
Federal Tribunal Dismisses Appeal as Untimely in Tenancy Eviction Case
5A_220/2011
Former Property Owners v. Eviction Order Appeal Dismissed
4A_72/2007
Federal Tribunal Rejects Subtenant's Appeal Against Eviction from Commercial Premises

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule on the non-admission (non-entrée en matière) of the appeal due to insufficient grounds.

Art. 120 Abs. 1 BGG

Used to rule on the non-admission of the appeal because the Federal Tribunal lacks jurisdiction for the specific claim against the canton.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to rule on dispensing with court fees despite the non-admission of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_56/2007 /len

Urteil vom 9. Oktober 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.D.________,

C.D.________,

Beschwerdegegner,

beide vertreten durch Maître Martine Lang.

Gegenstand

Mieterausweisung,

subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura vom 18. Juli 2007.

Der Präsident hat in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 22. September 2007 datierte, in deutscher Sprache verfasste Eingabe einreichte, der sie ein in französischer Sprache verfasstes Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Jura vom 18. Juli 2007 beilegte;

dass gemäss Art. 54 Abs. 1 BGG (Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; SR 173.110) das bundesgerichtliche Verfahren in der Regel in der Sprache des angefochtenen Urteils geführt wird;

dass im vorliegenden Fall von dieser Regel abzuweichen ist und das Urteil des Bundesgerichts in deutscher Sprache ergeht, weil die Beschwerdeführerin die französische Sprache nur mangelhaft versteht, wie sich aus ihrer Eingabe ergibt;

dass indessen auf die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 22. September 2007 in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist, soweit sie sich gegen das Urteil des Kantonsgerichts vom 18. Juli 2007 richtet, da die Beschwerdeführerin mit keinem Wort sagt, warum dieses Urteil gegen Bundesrecht verstossen soll;

dass die Klage einer Privatperson gegen einen Kanton gestützt auf ein kantonales Haftungsgesetz nicht beim Bundesgericht eingereicht werden kann (vgl. Art. 120 Abs. 1 BGG ), sondern dafür die Gerichte des jeweiligen Kantons zuständig sind;

dass aus diesem Grund auf die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 22. September 2007 auch insoweit nicht einzutreten ist, als die Beschwerdeführerin beim Bundesgericht Klage gegen den Kanton Jura auf Zahlung von Schadenersatz und Genugtuung erheben will;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Oktober 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: