Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_54/2019 KI-generiert

Tenants' Appeal for Eviction Postponement Dismissed

Geschäftsnummer 4D_54/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning a rental eviction. The District Court ruled in favor of an eviction request filed by one party, requiring the opposing party to vacate a single-family house. The decision was upheld by the Thurgau Cantonal Court upon appeal. The involved parties, identified as the appellants, subsequently challenged the decision at the Swiss Federal Tribunal, aiming to delay the eviction rather than contesting the decision itself, which they admitted was fair and understandable. However, their appeal was dismissed due to insufficient reasoning under procedural requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Tenants' Appeal for Eviction Postponement Dismissed: The District Court ruled in favor of an eviction request filed by one party, requiring the opposing party to vacate a single-family house. The decision was upheld by the Thurgau Cantonal Court upon appeal. The involved parties, identified as the appellants, subsequently challenged the decision at the Swiss Federal Tribunal, aiming to delay the eviction rather than contesting the decision itself, which they admitted was fair and understandable. However, their appeal was dismissed due to insufficient reasoning under procedural requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Miete, Ausweisung Ausweisung des Mieters Mitmieter materielle Begründetheit verspätete Kündigung Wohnrecht Verhandlungsverschiebung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon because it manifestly lacked sufficient substantiation, according to this procedural provision concerning simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Ausnahmsweise wird darauf verzichtet, Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Presidential decree waived the levying of court costs based on this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
4D_86/2017
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Lack of Timely Justification
4A_178/2012
Tenants' Appeal Regarding Eviction Hearing Postponement Refused
4A_557/2013
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Legal Reasoning
4D_54/2023
Tenants' Constitutional Challenge to Eviction Order Dismissed
4D_53/2014
Tenant Appeal on Eviction Deadline Dismissed for Lack of Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon because it manifestly lacked sufficient substantiation, according to this procedural provision concerning simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Presidential decree waived the levying of court costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_54/2019

Urteil vom 25. September 2019

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Kölz.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.B.________,

3. C.B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

D.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Miete, Ausweisung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 9. August 2019 (ZBS.2019.17).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 10. Juli 2019 hiess die Einzelrichterin des Bezirksgerichts U.________ ein Ausweisungsbegehren von D.________ (Beschwerdegegner) gut und wies A.________, B.B.________ und C.B.________ (Beschwerdeführer 1-3) an, das Einfamilienhaus am Weg V.________ in W.________ zu räumen. Auf Berufung von A.________, B.B.________ und C.B.________ hin bestätigte das Obergericht des Kantons Thurgau am 9. August 2019 den Entscheid des Bezirksgerichts.

Mit Eingabe an das Bundesgericht vom 11. September 2019 erklärten A.________ und B.B.________, diesen Entscheid des Obergerichts (auch im Namen von C.B.________) mit Beschwerde anzufechten. Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2. Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen, ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann. Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden, inwiefern dieser Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E. 2 S. 116, 86 E. 2 S. 89).

3. Die Beschwerdeführer räumen ausdrücklich ein, die Begründung des angefochtenen Entscheids sei "nachvollziehbar und richtig", und möchten mit ihrer Beschwerde lediglich eine Verschiebung des Ausweisungstermins erreichen.

Damit enthält die Beschwerde offensichtlich keine hinreichende Begründung, weshalb im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht auf sie einzutreten ist.

4. Ausnahmsweise wird darauf verzichtet, Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. September 2019

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Kölz