Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_52/2007 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 4D_52/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party filed a civil complaint against another entity following a decision made by a lower civil court that mandated the first party to pay a monetary amount along with costs associated with a payment order. The first party later lodged an appeal to the Federal Tribunal, arguing that their rights had been violated by the previous court ruling. However, the Federal Tribunal determined that the appeal failed to meet the necessary legal requirements for a valid submission, particularly in terms of providing adequate grounds for the claimed violations. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal and waived any court fees associated with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation: The first party later lodged an appeal to the Federal Tribunal, arguing that their rights had been violated by the previous court ruling. However, the Federal Tribunal determined that the appeal failed to meet the necessary legal requirements for a valid submission, particularly in terms of providing adequate grounds for the claimed violations. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal and waived any court fees associated with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilurteil Untätigkeitsklage Vollstreckungsentscheid Vorlage zur Vorabentscheidung Säumnis einer Partei ungenügend begründete Rüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because the submission lacked sufficient substantiation (mangelnder hinreichender Begründung).
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Applied to waive the imposition of court fees given the circumstances.
KI-generiert
5A_564/2018
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
4D_60/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_891/2024
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
7B_361/2025
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_629/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because the submission lacked sufficient substantiation (mangelnder hinreichender Begründung).

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Applied to waive the imposition of court fees given the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_52/2007 /len

Urteil vom 28. September 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

X.________ GmbH,

Beschwerdegegnerin,

Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt.

Gegenstand

Unerlaubte Handlung,

subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen das

Urteil des Zivilgerichts des Kantons Basel-Stadt

vom 29. August 2007.

Der Präsident hat in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin vom Zivilgericht Basel-Stadt mit Schreiben vom 6. September 2007 eine Kopie der Publikation des Urteils vom 29. August 2007 im Kantonsblatt Nr. 67/2007 vom 5. September 2007 zur Kenntnisname zugestellt erhielt;

dass gemäss dieser Publikation die Beschwerdeführerin mit Entscheid des Zivilgerichtspräsidenten vom 29. August 2007 in contumaciam verpflichtet wurde, der X.________ GmbH Fr. 200.-- sowie Fr. 79.-- Kosten des Zahlungsbefehls Nr. 1.________ vom 5. Januar 2007 zu bezahlen;

dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 14. September 2007 an das Bundesgericht erklärte, gegen das erwähnte Urteil "Klage und Einsprache" erheben zu wollen;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 14. September 2007 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf ihre Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG );

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. September 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: